УСТАНОВИЛА: ИП ФИО7 обратилась в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ о признании незаконными действий временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО5 – ФИО6 по совершению нотариальных действий – «свидетельствование
УСТАНОВИЛ: Красноярский край в лице агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края обратилось в суд с иском к ФИО1, с учетом произведенных уточнений, о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем,
УСТАНОВИЛ: Истцы обратилась в суд с требованием признать за ФИО1 и членами его семьи ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 право пользования жилым помещением-№ расположенным в доме по адресу <адрес> на условиях договора социального найма.
установила: ФИО4 обратился в суд с иском к ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае», в котором просил: взыскать с ответчика сумму задолженности по индексации ежемесячных сумм в возмещение вреда, причиненного здоровью, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ единовременно в размере <данные
у с т а н о в и л: Анухин Д.Е. в интересах ООО «БЮРО СУДЕБНОГО ВЗЫСКАНИЯ» (далее ООО «БСВ») обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ № М-БСВ-500-2023.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 согласно распоряжения Главы Администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края № 136-лс от 27 февраля 2018 года занимал должность исполняющего обязанности директора Георгиевского муниципального унитарного предприятия «САХ», а в последующем согласно распоряжения главы
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование исковых требований истец ФИО1 сослалась на то, что ей, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 328 кв.м.,
установила: ФИО3 обратился в суд с иском к администрации г. Судака Республики Крым, в котором просил признать жилой дом, расположенный по адресу: г. <адрес> общей площадью <данные изъяты>1 кв.м., многоквартирным домом.
УСТАНОВИЛА: ЦА обратилась в суд с иском, просила взыскать с СА в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате некачественно выполненного самовольно ремонта в принадлежащей истцу квартире, 240 070 рублей, за ремонт поврежденной мебели – 31 400 рублей, возместить убытки за
УСТАНОВИЛ: 05 сентября 2023 года в 09 часов 05 минут при проверке документов в помещении отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Камчатскому краю, расположенному по адресу: г. Петропавловск-Камчатский <адрес> в каб. №, установлен гражданин Республики Кыргызстан ФИО2, который прибыл
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Администрации <адрес> о признании решений общего собрания недействительными. Определением суда привлечены в качестве ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО25, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17,
установил: ФИО1 обратился в Омский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.
установил: ФИО7 обратился в суд с административным иском к Ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация – общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство»
у с т а н о в и л а: Г.Н. Мотыгуллина обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» (далее – ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ»), обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ» (далее – «ПЭК») о взыскании
установил: решением Ленинского районного суда г. Саратова от 13 февраля 2023 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АвтоФорум» (далее по тексту - ООО «Автофорум») удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ООО «АвтоФорум» взысканы расходы за проведение экспертизы в сумме 45
У С Т А Н О В И Л : Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.293 УК РФ – халатность, то есть неисполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к обязанностям по должности, повлекшее по неосторожности
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился с иском к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО г. Межгорье Республики Башкортостан, Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан о перерасчете выслуги лет для исчисления пенсии, об обязании произвести перерасчет пенсии.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, и
у с т а н о в и л: АО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО3, как возможного наследника ФИО1, в свою пользу суммы задолженности соразмерно 1/3 доли, за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по л/с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
у с т а н о в и л: ФИО2 обратилась в суд с иском к Правительству Новосибирской <адрес>, администрации Новосибирского <адрес> Новосибирской <адрес> и просила взыскать солидарно затраты, связанные с обеспечением технической возможности подключения земельного участка, расположенного
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Челябинской области (далее - МИФНС России №23), Управлению Федеральной налоговой службы России по Челябинской области (далее – УФНС) о признании незаконным
У С Т А Н О В И Л: Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к заместителю начальника УФСБ России по Липецкой области ФИО5, УФСБ России по Липецкой области о признании незаконным ответа от 10.03.2023 г. № К-123 и возложении обязанности дать ответ по существу указанных в запросе вопросов,
установила: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Управляющая компания «ДомСервис+» об обязании исключить начисления из счет-фактуры, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.
у с т а н о в и л : ФИО1 осужден 10 февраля 2021 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима со штрафом в размере 5950
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Ижевская Нефтесервисная Компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее по тексту - работник, ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Ижевская
