установила: ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Томска с административным исковым заявлением к прокурору Ленинского района г. Томска, Избирательной комиссии Томской области, отделу по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленинскому району г. Томска, в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, являясь, должностным лицом, исполняющим обязанности Главы Пышминского городского округа, находясь по адресу: <адрес> не выполнила в установленный срок п.7 представления председателя Счетной палаты Пышминского городского округа Никонова С.А. №№ от
у с т а н о в и л: Представитель ОАО «РЖД» ФИО3 обратился в федеральный суд с жалобой на постановление главного государственного инспектора труда ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в соответствии с которым ОАО «РЖД» признано
установил: постановлением Административной комиссии Нижегородского района города Нижнего Новгорода НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Россети Центр и Приволжье» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.4 Кодекса Нижегородской области об
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с административным иском, указав в обоснование требований, что она и ее несовершеннолетние дети ФИО2 и ФИО3 имеют в собственности 3/4 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а собственником 1/4 доли указанной квартиры является ФИО4 Решением
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов иностранной валюты, в крупном размере, а также хранение, перевозку в целях сбыта заведомо поддельных банковских билетов иностранной валюты, в крупном размере, в г. Екатеринбурге при следующих
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчику с требованиями о прекращении права собственности ФИО2 на нежилое помещение - подвал, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №; признании нежилого помещения подвала, расположенного по адресу: <адрес>, с
УСТАНОВИЛ: 1. ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой при следующий обстоятельствах:
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Леруа Мерлен Восток» о защите прав потребителей, указав в обоснование на то, что29.04.2023 года между истцом и ООО «Леруа Мерлен Восток» был заключен договор № об оказании/выполнении бытовых услуг и работ, по условиям которого ответчик обязался
УСТАНОВИЛ: ООО «ЛОТ» обратилось в суд с иском к ООО ПСК «Сталь», ФИО3 с учетом уточнения исковых требований о взыскании в солидарном порядке суммы неосновательного обогащения в размере 765000 рублей, пени в размере 1175000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с
у с т а н о в и л: ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону (далее – Инспекция) обратилась к мировому судье судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону с заявлением, в котором просила взыскать с ФИО1 земельный налог с физических лиц, обладающих земельным
установил: ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что решением мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края от ДД.ММ.ГГ. исковые требования КГУП «Примтеплоэнерго» Партизанский филиал к ФИО1 о взыскании
УСТАНОВИЛ: Прокурор Большереченского района Омской области обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц, в обоснование которого указал, что в ходе проведенной прокуратурой района проверки исполнения Администрацией Могильно-Посельского
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Сердобский городской суд Пензенской области с иском к ООО «ЕЮС», ООО «СМАРТ ХАБ» о взыскании оплаченной суммы по сертификату, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивирую тем, что 28.08.2022 года истцом
установил: ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд города Краснодара с исковым заявлением к ООО «УДП» о защите прав потребителя. Решением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 4 мая 2017 года исковые требования ФИО2 удовлетворены, расторгнут договор участия в долевом строительстве от
у с т а н о в и л: ПАО «ФИО2» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору № (№) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 069,06 руб., неустойки 18 894,89 руб., расходов по уплате госпошлины 1 638 руб.
УСТАНОВИЛ: Истец МУП «Сукромка» (до ДД.ММ.ГГГГ МУП «Управление заказчика») обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО10, ФИО2, ФИО12, ФИО6, ФИО7, ФИО3 об обязании устранения выявленных нарушений в работе газового оборудования в жилых помещениях № расположенных по адресу: <адрес>, и приведении
У С Т А Н О В И Л : ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области обратилось в Советский районный суд г.Орла с иском к ФИО1 о взыскании ущерба. В обосновании заявленных требований указано, что В период с 29.08.2022 по 20.09.2022 на основании предписания ФСИН России от 17.08.2022 № исх-08-54436
установил: ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по нецелевому потребительскому договору. Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 августа 2022 года, суд постановил: взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СпецСнаб71» 609 816 рублей 47
установил: Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам, третье лицо: Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, ТСН «СТ «Байдарская долина» об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков, установлении местоположения границ
УСТАНОВИЛ: Административный истец ООО «ММК-Уголь» обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с административным исковым заявлением к начальнику отдела-старшему судебному приставу ФИО1, МОСП по ОВИП ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу,
у с т а н о в и л: Заочным решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 19 августа 2015 г. со ФИО1 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» взысканы задолженность по кредитному договору в размере 187 007 руб. 15 коп., неуплаченные проценты за пользование кредитом 53 133 руб. 32 коп.,
УСТАНОВИЛ: Прокурор Большереченского района Омской области обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц, в обоснование которого указал, что в ходе проведенной прокуратурой района проверки исполнения Администрацией Такмыкского сельского
установил: 18 сентября 2023 года начальником отдела общепромышленного и государственного энергетического надзора по Республике Калмыкия Нижне-Волжского управления Ростехнадзора ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении
УСТАНОВИЛ Постановлением и.о. мирового судьи 157 судебного участка мировым судьей 164 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.
