установила: ФИО1 признан виновным в организации приготовления к убийству двух лиц, потерпевших Д и Т по найму. Он же осужден за незаконное приобретение и передачу огнестрельного оружия и боеприпасов.
установила: приговором суда Маслов, Тюменцев и Кондратьев признаны виновными в совершении разбойного нападения на А и его умышленном убийстве, а Маслов и в хищении важного личного документа.
установила: прокурор Красноярского края обратился в суд с заявлением, в котором просил признать противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению в части наделения полномочиями по управлению объектами краевой собственности некоммерческих организаций,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в Новгородский областной суд с заявлением об обжаловании решения квалификационной коллегии судей Новгородской области от 17 декабря 2004 года, указав, что этим решением он был привлечен к дисциплинарной ответственности и на него наложено дисциплинарное взыскание в
установила: в кассационных жалобах: адвокат Киселев П.Н. считает, что А и Р в поезде распивали спиртное, т.е. совершили административное правонарушение. Поэтому у работников милиции ФИО2 и ФИО1 были основания для привлечения их к административной ответственности. Предупреждение А и Р о
установила: органами предварительного следствия Базаров и Хогоев обвиняются в том, что 18 июня 2002 года, находясь в квартире № , расположенной в доме № , они напали на потерпевшего Ц с целью завладения имуществом.
УСТАНОВИЛ: Решениями Высшей квалификационной коллегии судей РФ от25 января 2005 года прекращены полномочия судьи, Первого заместителя председателя Верховного Суда Республики <...> ФИО1, судьи, заместителя председателя <...> областного суда ФИО2, судьи, председателя <...>
установила: Решением квалификационной коллегии судей области от 25 марта 2004 года № 21.3 досрочно прекращены полномочия мирового судьи судебного участка г. области ФИО2 с лишением пятого квалификационного класса.
установила: В судебном заседании Ковалев вину не признал. В кассационных жалобах Ковалев просит об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение со стадии предварительного слушания.
установила: Муниципальное образование «Чернореченский сельский Совет» Оренбургского района Оренбургской области обратилось в суд с заявлением о признании недействующим распоряжения Главы администрации Оренбургской области от 19 октября 2004 г. № 504-р «Об утверждении методики формирования
установила: ФИО1 в судебном заседании виновным себя не признал. В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 указывает, что приговор является незаконным, необоснованным и несправедливым, постановленным с нарушениями уголовно- процессуального закона и неправильным применением уголовно-
установила: Харитонов и Широков осуждены за разбойное нападение и умышленное убийство С , совершенные при отягчающих обстоятельствах. В судебном заседании Харитонов и Широков вину не признали. В кассационных жалобах:
УСТАНОВИЛА: По приговору суда присяжных Мирошкин признан виновным в грабеже и умышленном убийстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору с целью скрыть другое преступление.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене решения квалификационной коллегии судей области от 17 сентября 2004 года, которым прекращены его полномочия судьи арбитражного суда
УСТАНОВИЛА: Рогачев Б.Н. вердиктом коллегии присяжных заседателей признан виновным в совершении хулиганства, а Рогачев Р.Н. оправдан по ст. ст. 162 ч.2 п.п. «а, г», 30 ч. 3 и 105 ч.2 п.п. «а, ж, з» УК РФ за непричастностью к совершению преступлений.
установила: В кассационных жалобах: Тихонов и в его защиту адвокат Медведкова просят об отмене приговора с прекращением дела за непричастностью к совершению преступлений. Указывают, что показания потерпевшего Е непоследовательные, надуманные, в которых он оговаривает Тихонова в силу долговых
УСТАНОВИЛА: На основании обвинительного вердикта присяжных заседателей Морозов А. Г. признан виновным в убийстве Ш совершенном группой лиц по предварительному сговору, в ночь на 24 ноября 2004 года
УСТАНОВИЛА: В надзорной жалобе осужденный ФИО1 указывает на несправедливость назначенного судом наказания. Кроме того, считает, что суд надзорной инстанции, переквалифицировав его действия с ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначив более мягкое наказание, не учел эти обстоятельства
УСТАНОВИЛА ФИО1 признана виновной в разбойном нападении на П с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
установила: потерпевший М просит в кассационной жалобе отменить приговор и направить дело на новое судебное рассмотрение, так как считает доказанной вину ФИО1 и ФИО2 в совершенном преступлении.
установила: В кассационных жалобах осужденный Кувилкин просит об отмене приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение и указывает, что при постановлении приговора судом неправильно применен уголовный закон.
