у с т а н о в и л а : ОАО «Сибнефтегеофизика» обратилось в суд с иском к ПВ о взыскании излишне начисленной и выплаченной заработной платы. В обоснование заявленных требований истец указал, что 24 августа 2006 г. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор. ПВ был принят машинистом
Установил: «Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению по эксплуатации зданий и сооружений ООО «Газпром добыча Оренбург» о защите прав потребителей и компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истец указал, что (дата) между ним и Управлением электрических и тепловых сетей
УСТАНОВИЛА: Решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 31.07.2013 г. в пользу Корякиной И.Ю. с ФИО2, ФИО3, ФИО4 взыскано … рублей в качестве аванса по предварительному договору купли-продажи, … рублей в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, … рублей в
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, являясь согласно приказу Южного филиала ОАО «Восточный экспресс банк» № ЮЖН139/001 от 02.05.2012 кредитным экспертом группы розничного обслуживания <данные изъяты> города Буденновска Региональной дирекции по Ставропольскому краю Северо-Кавказского территориального
УСТАНОВИЛ: ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2, обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее по тексту – УМВД России по ХМАО-Югре) об отмене приказа о наказании.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, в размере <данные изъяты>, из них: в счет стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества – <данные изъяты>; <данные изъяты> – в счет возмещения расходов по вывозу
УСТАНОВИЛ: Начальник Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес>, Заринском, Залесовском, Кытмановском, <адрес>х (далее ТОУ Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>)
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО1 о признании сделки в части недействительной, возмещении денежных средств вследствие неосновательного обогащения. В обоснование требований указано, что Распоряжением главы администрации Краснодарского края от 11.09.2008 года принято
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием автомобиля Вольво ХС70, государственный номер №, принадлежащего ФИО1, и автомобиля Фолькваген Пассат, государственный номер №, под управлением и принадлежащего ФИО2 Виновником ДТП были
УСТАНОВИЛА: ФИО1, обращаясь в суд с иском, указала, что (ДД.ММ.ГГ.) в принадлежащем ей автомобиле (данные изъяты), государственный номер <№>, по адресу: г<адрес изъят> произошел пожар. В результате данного пожара наступила полная гибель автомобиля. В связи с тем, что риск ущерба,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ТиС» о возмещении ущерба. В обоснование иска указала, что она является собственником транспортного средства ***, государственный регистрационный знак №*** . Дата вышеуказанное ТС было повреждено в результате падения наледи с кровли нежилого строения,
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 в лице своего представителя по доверенности ФИО11 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного залитием, взыскании убытков. В обоснование требований указала, что является собственником <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие ее квартиры по вине жильцов <адрес>, расположенной выше и принадлежащей на
установила: ФИО1, ФИО2, обратились в суд с иском к Муниципальному водоканализационному предприятию муниципального образования город Ханты-Мансийск (далее по тексту МП «Водоканал»), ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения, нечинении препятствий в
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ между Министерством Обороны РФ и ОАО «Славянка» заключен государственный контракт 3-КЛ (далее «Контракт») «на содержание объектов казарменно-жилищного фонда военных городков МО РФ и фондов, используемых в интересах МО РФ».
УСТАНОВИЛА: ФИО7 обратилась в суд с настоящим иском, указывая, что ДД.ММ.ГГ представители Заринского филиала ОАО «МРСК Сибири»- «Алтайэнерго» ФИО9 и ФИО3 по результатам проверки прибора учета электроэнергии, находящегося в жилище истицы, расположенном по адресу <адрес>, составили акт о
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что истцом дата во *** был заключен договор оказания услуг и отправлена международная посылка *** в адрес (ФИО1) на получателя: ФИО2, адрес адрес
установил: ФИО1 <данные изъяты> обратилась в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Карельская энергосбытовая компания» участок в п.Муезерский, открытому акционерному обществу «Карельская энергосбытовая компания» (далее в т.ч. ОАО «КЭК») о признании незаконными действий
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 (далее - Истец) обратилась в суд с иском к ООО "***" в Мурманской области (далее - Ответчик) о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указала, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего Истцу
У С Т А Н О В И Л: Истец МУП «Горэлектросеть» обратилось в Октябрьский районный суд г. Кирова с иском к ФИО1 со следующими исковыми требованиями: - взыскать с ФИО1 в пользу МУП «Горэлектросеть» материальный ущерб, причиненный в результате повреждения оборудования, в сумме 69 018 руб. 56 коп.
У С Т А Н О В И Л: Заместитель прокурора Центрального района г. Читы, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковыми заявлениями, ссылаясь в них на следующие обстоятельства. 14.03.2014 года отделом по наружной рекламе Управления потребительского рынка администрации
у с т а н о в и л: Борисов А.В. обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области о признании условий содержания истца в СИЗО г.Костромы
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетней дочери, обратился в суд с иском к МВД России по г.Волжскому Волгоградской области о взыскании морального вреда, указав в обоснование, что в интересах несовершеннолетней дочери обращался с заявлением в полицию г.Волжского о
