У С Т А Н О В И Л: Истец МУП «Горэлектросеть» обратилось в Октябрьский районный суд г. Кирова с иском к ФИО1 со следующими исковыми требованиями: - взыскать с ФИО1 в пользу МУП «Горэлектросеть» материальный ущерб, причиненный в результате повреждения оборудования, в сумме 69 018 руб. 56 коп.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО1 о признании сделки в части недействительной, возмещении денежных средств вследствие неосновательного обогащения. В обоснование требований указано, что Распоряжением главы администрации Краснодарского края от 11.09.2008 года принято
У С Т А Н О В И Л: ООО «ЗаконоведЪ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав, что в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. ответчик получила в долг денежные средства по распискам для оформление квартир у следующих граждан: ФИО2 в сумме --- рублей,
Установил ФИО1 обратился в суд с иском к ООО « РЭКОН « и просил предоставить ему следующую информацию по его запросу от ** ** ** – по расчету платы за услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период 2011, 2012, 2013 год за каждый месяц по квартире ... д ... по ул ..., показания прибора учета
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Лотерейный дом» о взыскании выигрыша, неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что приобрела лотерейный билет «Шоу Бинго ТВ» № от ДД.ММ.ГГГГ для участия в тираже всероссийской негосударственной комбинированной лотерее «Бинго»,
установила: ФИО1, ФИО2, обратились в суд с иском к Муниципальному водоканализационному предприятию муниципального образования город Ханты-Мансийск (далее по тексту МП «Водоканал»), ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения, нечинении препятствий в
УСТАНОВИЛА: ФИО1, обращаясь в суд с иском, указала, что (ДД.ММ.ГГ.) в принадлежащем ей автомобиле (данные изъяты), государственный номер <№>, по адресу: г<адрес изъят> произошел пожар. В результате данного пожара наступила полная гибель автомобиля. В связи с тем, что риск ущерба,
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что истцом дата во *** был заключен договор оказания услуг и отправлена международная посылка *** в адрес (ФИО1) на получателя: ФИО2, адрес адрес
УСТАНОВИЛ: Начальник Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес>, Заринском, Залесовском, Кытмановском, <адрес>х (далее ТОУ Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>)
УСТАНОВИЛА: ФИО7 обратилась в суд с настоящим иском, указывая, что ДД.ММ.ГГ представители Заринского филиала ОАО «МРСК Сибири»- «Алтайэнерго» ФИО9 и ФИО3 по результатам проверки прибора учета электроэнергии, находящегося в жилище истицы, расположенном по адресу <адрес>, составили акт о
УСТАНОВИЛ: Истица ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в котором просит суд расторгнуть договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ФИО2; прекратить возникшее у ФИО2 право собственности на указанную квартиру,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать заключенным договор аренды нежилого помещения от второго декабря две тысячи тринадцатого года с арендной платой — 6720 (шесть тысяч семьсот двадцать) рублей, дополнительной платой 50 (пятьдесят) % коммунальных платежей
У С Т А Н О В И Л: ГУ-ГУ ПФР № 5 по г. Москве и Московской области обратилось в суд с иском к Старостиной А.В., которым просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму незаконно полученной пенсии и ЕДВ в размере 86030,77 руб. с ноября 2012 г. по март 2013 г., а также государственную пошлину,
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, просит расторгнуть договор №1432, предметом которого является изготовление и установка оконных блоков из ПВХ профиля марки <данные изъяты> в количестве трёх штук, взыскать стоимость товара и услуг в сумме 32 580 рублей, неустойку в
УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО1 №2 и ФИО1 №1 обратились с исковыми требованиями к Управлению социальной защиты населения Администрации *** (далее - УСЗН Администрации ***) и Администрации *** о признании незаконным решения городской комиссии об отказе в предоставлении средств (части средств) областного
у с т а н о в и л: ФИО3 (далее-истец) обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» (далее-ответчик) о взыскании страхового возмещения, указав, что 28.02.2014 года, в 06:45 часов, на а/д №2, г.Набережные Челны, РТ, ФИО4, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21060», г/н ..., нарушил Правила дорожного
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом изменения требований) к Министерству финансов РФ, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - Роспотребнадзора) по Красноярскому краю о взыскании с Министерства финансов РФ и Управления
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском, указывая, что в связи со смертью ФИО3 в производстве нотариуса ФИО4 было открыто наследственное дело и учреждено доверительное управление в целях управления и охраны наследственного имущества. Между ФИО5 временно исполняющей обязанности нотариуса
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершенном лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, а также в легализации (отмывании) денежных средств, приобретенных лицом в результате
У С Т А Н О В И Л А: Л.С. Выборнова обратилась в суд с иском к Л.В. Поповой о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что 17 ноября 2011 года между Агентством недвижимости (индивидуальный предприниматель Л.С. Выборнова) и Л.Н. Поповой был заключен договор на оказание услуг. В
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании аванса, убытков, возложении обязанности принять транспортное средство в натуре. Требования мотивировал тем, что 22 февраля 2013 года заключил с ответчиком соглашение об авансе, в рамках которого передал последнему 10 000 руб. в счет
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств <данные изъяты> рублей, процентов за пользование денежными средствами <данные изъяты> рублей и судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л: Первоначально НП «Бизнес-Центр» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и содержания нежилого помещения. В обоснование своих требований истец указал, что Администрацией г.о.Самара ДД.ММ.ГГГГ было выдано разрешение № на ввод в
УСТАНОВИЛ: Истец Т.Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО <данные изъяты> о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что *** между ней и ответчиком в лице директора П.И.Е. заключен договор № на оказание услуг на сумму <данные изъяты> рублей по изготовлению мебели
у с т а н о в и л: ООО «***» обратилось в суд с иском о взыскании с ***1 в счет возмещения вреда, причиненного недостачей- 5399 руб. 17 коп. Требование, со ссылкой на ст.ст.238, 243, 248 ТК РФ, ст.1102 ГК РФ, обосновано тем, что ответчик, будучи работником ООО «***», получил 05.05.2012г. спецодежду
