УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» (далее по тексту - ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО») о взыскании страхового возмещения в размере **** рублей 36 копеек, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» и ОАО «Вымпелком» о защите прав потребителя, в обоснование указав, что между ним и ОАО «Сбербанк России» Новгородское отделение № Северо-Западного Сбербанка России (далее - Банк) заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной
установил: Заместитель управляющего <данные изъяты> отделения (на правах отдела) в аппарате Якутского отделения № ОАО «Сбербанк России» ФИО4 обратилась в суд с иском ФИО3, ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 О обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Рынок Понтос» о выделе доли в натуре, признании права на получение имущества. Обжалуемым решением Адлерского районного суда города Сочи от 20 января 2014 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 О к ООО «Рынок Понтос» о
установила: ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании долга наследодателя вследствие неосновательного обогащения в размере … рублей. В обоснование иска указал, что на основании договора купли продажи холодильной установки от 10 апреля 2008 года он являлся собственником двух холодильных установок …
УСТАНОВИЛА: Департамент лесного хозяйства Кировской области обратился в суд с иском к ООО «Юрьянская мебельная фабрика» о взыскании вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства. В обоснование иска указал, что ООО «Юрьянская мебельная фабрика» является арендатором лесного
установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований, указал, что истец является владельцем автомобиля марки иные данные, идентификационный номер №, номерной знак № на основании
У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Калужского филиала ОАО «Ростелеком» обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО1 в качестве возмещения убытков, причиненных повреждением линии связи в размере 52 268
УСТАНОВИЛА: Северо-Кавказский филиал ОАО «<...>» обратился с иском в суд к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной заработной платы. В обоснование требований представитель Северо-Кавказского филиала ОАО «<...>» ФИО2 пояснила, что ФИО1 была принята на работу в Пассажирское вагонное депо
установил: Администрация г. Владивостока обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 07.06.2012 года муниципальное образование г. Владивосток является собственником
Установил: Прокурор Сормовского района г.Нижнего Новгорода в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью « Сапиента» о запрете деятельности ООО «Сапиента» ссылаясь на то, что прокуратурой Сормовского района г. Н.Новгорода по поручению
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ГУП СК «ЖКХ Кировского района» о признании договора на оказание коммунальных услуг расторгнутым, о признании дополнительного соглашения к договору на оказание коммунальных услуг недействительным.
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику об освобождении самовольно земельного участка. В иске указано при обследовании земельного участка было установлено, что территория, прилегающая к земельному участку, расположенному в <адрес> принадлежащему на праве собственности
установил: ФИО1 обратился в суд с иском Негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Уральский гуманитарный институт» (далее по тексту – УГИ), требуя с учетом уточнений, признать незаконными и отменить приказы ответчика, изданные 13, 14 и 15 января 2014 года
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании излишне полученной суммы от продажи квартиры как неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указала, что после смерти ФИО3, умершего < дата обезличена >, проживавшего по адресу: < адрес обезличен >,
у с т а н о в и л: ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах», в котором просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу невыплаченное страховое возмещение в размере 67 891 руб. 32 коп., расходы по оплате услуг независимого оценщика в сумме 3000 руб., проценты за пользование
установила: А. обратился в суд с иском к ООО «ИК «Продвижение», В., С. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков. Требования мотивировал тем, что 15.08.2008г. между ним (как Займодавцем) и ООО «ИК «Продвижение» (Заемщик) был заключен договор
У С Т А Н О В И Л: Межрайонная ИФНС России № 15 по Краснодарскому краю обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением в сумме 13 994 099 рублей 60 копеек, из них: единый сельскохозяйственный налог (далее ЕСХН) – 12 419 522 рубля; пени по ЕСХН – 1 574 577 рублей 60
УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с исковым заявлением, указав в нем, что она является собственницей неблагоустроенного жилого помещения № <Адрес обезличен>, расположенного на первом этаже дома <Адрес обезличен>. Над её квартирой на втором этаже расположена <Адрес обезличен>,
установила: ФИО3 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - УФССП по Саратовской области), Энгельсскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - Энгельсский
У С Т А Н О В И Л : подсудимый ФИО62 совершил незаконную рубку лесных насаждений с использованием своего служебного положения в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст. 260 УК РФ.
установил: ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил: - признать действия руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанные с удержанием части денежного довольствия за 2013-2014 года незаконными;
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратились в суд с иском к ОАО «Коми энергосбытовая компания» об обязании возобновить подачу электроэнергии, установить график погашения задолженности по оплате электроэнергии, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, указывая в обоснование своих требований,
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с иском к ТСЖ «ФИО15» о понуждении ответчика к выполнению работ по гидроизоляции фундамента многоквартирного дома <адрес>
