У С Т А Н О В И Л А: Обжалуемым решением удовлетворен иск Толмачевой О.И. к ООО «Диалог» о признании действительной сделки купли-продажи нежилого помещения № 243 в здании <...> от 20.04.2007 года, признании права собственности на нежилое помещение № 243, общей площадью 36.3 кв.м, в здании
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд, ссылаясь на следующее. Она работает в должности завхоза в государственном учреждении здравоохранения «Улётовская центральная районная больница» с ДД.ММ.ГГГГ. Размер её начисленной заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 5 550 рублей 38 копеек и
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании неосновательного обогащения. Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи акций от ДД.ММ.ГГГГ года, а в последующем договор купли-продажи акций от
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд первоначально с иском к ООО «Бьюти Салон» взыскании суммы, предварительно оплаченной за товар в размере 62 150 рублей, неустойки за не исполнение обязательств по передаче предварительно оплаченного товара в сумме 34 804 рубля, убытков в сумме 1 864,50 рублей,
У С Т А Н О В И Л: Постановлением главного государственного инспектора по пожарному надзору Усманского района Липецкой области от 28 августа 2013 года ООО «Профит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
УСТАНОВИЛ: Прокурор Афанасьевского района Кировской области обратился в суд с иском в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределённого круга лиц и Российской Федерации в лице департамента лесного хозяйства Кировской области к ООО «Лесной Бор» о взыскании ущерба, причинённого лесным насаждениям в
УСТАНОВИЛ: ООО «ФИО15» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь в его обоснование на то, что в конце ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ФИО15» обратился ФИО1 с просьбой изготовить ограждение земельного участка по адресу ..... поскольку были ранее знакомы, то была достигнута
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, указывая, что <...> между нею и ФИО2 был заключен договор на выполнение проектно-изыскательских работ для строительства в принадлежащей ответчику квартире, расположенной по адресу: <...>. Договор предусматривал выполнение истцом таких
УСТАНОВИЛ: Межрайонная ИФНС № по <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением, мотивировав свои требования тем, согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 198 УК РФ в отношении ФИО2 по факту
установила: ФКУ «Следственный изолятор №3 УФСИН по Оренбургской области» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО3 о выселении. В обоснование иска указали, что изолятору на праве оперативного управления принадлежит общежитие, расположенное по адресу: (адрес). В комнате № проживает ФИО1 с сыновьями
УСТАНОВИЛ: 27.01.2014 г. ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2 по тем основаниям, что 21.10.2013 г. она договорилась с ответчицей о покупке квартиры по адресу: <адрес> за 2 500 000 рублей. При этом условились, что за дополнительную плату в размере 100 000 рублей в квартире останется
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 –ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «М-Сервис» о взыскании денежных средств в сумме *** В обоснование заявленных исковых требований истица указала, что на основании решения суда получила по акту приема-передачи от ответчика автомобиль в разобранном состоянии. В ходе осмотра
установил: Иск предъявлен по тем основаниям, что с августа по декабрь 2013 года, между истцом и ответчиком неоднократно заключались однотипные договоры возмездного оказания услуг, которые, по мнению истца, свидетельствуют о наличии между сторонами трудовых правоотношений. В силу ч.3, 4 ст.11 ТК РФ
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», филиал ООО «Росгосстрах» по РБ о взыскании страховой суммы от ДТП (в соответствии с законом о защите прав потребителей).
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общества междугородней и международной электрической связи «Ростелеком» /далее по тексту ОАО «Ростелеком»/ обратилось в суд к ФИО11 и ФИО3 с иском о возмещении имущественного вреда.
Установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «ОСК» в лице филиала в <адрес>, указав в заявлении, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 часов на автотрассе <адрес> с участием автомобиля №, принадлежащего истцу, под управлением ФИО7 и
УСТАНОВИЛА: Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором просили признать незаконным отключение садового участка № 168, принадлежащего ФИО1, от электроснабжения, просили обязать ответчика восстановить снабжение электроэнергией садового участка ФИО1 и компенсировать причиненный ей
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась с иском к Администрации г. Омска, указав, что <...> вместе с супругом <...> они обратились в Администрацию г.Омска с заявлением о включении в список молодых семей - участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой
установила: ФИО1 обратилась в Гатчинский городской суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании расходов на устранение недостатков жилого помещения в размере <сумма>, материальной помощи в размере <сумма>, компенсации морального вреда в размере <сумма>, расходов на составление
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратилась в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по <адрес>, ОАО «Сбербанк России» о взыскании денежной компенсации. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ отец истца ФИО1 в филиале Хабаровского отделения Сберегательного банка ФИО6 № открыл «Целевой
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ОАО Страховая группа «МСК» о взыскании страхового возмещения, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО СГ «МСК» был заключен договор страхования серия № транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №,
у с т а н о в и л а: С обратился в суд с исковыми требованиями к Р о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указал, что 07.06.2011 года ответчиком Р был приобретен автомобиль марки Кио Рио, государственный регистрационный знак <***>, стоимостью <.......>.
Установил: ФИО1 обратилась с данным заявлением, где указала, что с 21 мая 2012 года по 8 апреля 2013 года она исполняла обязанности генерального директора ООО «Андроповский АГРОпроект» (далее "Общество"), в частности отвечала за организацию продаж продукции Общества.
