ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по "Гражданский кодекс часть 2. ГК РФ"

Определение № 11-2800/14 от 20.03.2014 Челябинского областного суда (Челябинская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с       иском к ответчику Открытому акционерному обществу «Государственная       страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения в размере       **** руб. 60 коп., компенсации       морального вреда в размере ****       рублей, штрафа, судебных
Приговор № 1-255/14 от 20.03.2014 Горномарийского районного суда (Республика Марий Эл)
установил: ФИО6 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу с применением предмета, используемого в качестве оружия; хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу с применением
Решение № 2-821/2014 от 20.03.2014 Ханты-мансийского районного суда (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Гранд-Вояж Югра" о взыскании компенсации морального вреда причиненного нарушением прав потребителя, мотивировав его тем, что приобрела у ответчика туристическую путевку по Вьетнам с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., маршрут: Сургут
Решение № 2-315/14 от 20.03.2014 Кирсановского районного суда (Тамбовская область)
У С Т А Н О В И Л: ООО «Юго-Восточная агрогруппа» обратилось с заявлением в Кирсановский районный суд к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 о прекращении их права общей долевой собственности на земельные участки, расположенные на территории Кирсановского района Тамбовской области и признании права
Апелляционное определение № 33-3046/2014 от 19.03.2014 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)
у с т а н о в и л а: С обратился в суд с исковыми требованиями к Р о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указал, что 07.06.2011 года ответчиком Р был приобретен автомобиль марки Кио Рио, государственный регистрационный знак <***>, стоимостью <.......>.
Решение № 2-618/14 от 19.03.2014 Индустриального районного суда г. Хабаровска (Хабаровский край)
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общества междугородней и международной электрической связи «Ростелеком» /далее по тексту ОАО «Ростелеком»/ обратилось в суд к ФИО11 и ФИО3 с иском о возмещении имущественного вреда.
Определение № 33-1413/2015 от 19.03.2014 Ленинградского областного суда (Ленинградская область)
установила: ФИО1 обратилась в Гатчинский городской суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании расходов на устранение недостатков жилого помещения в размере <сумма>, материальной помощи в размере <сумма>, компенсации морального вреда в размере <сумма>, расходов на составление
Решение № 2-4/14 от 19.03.2014 Андроповского районного суда (Ставропольский край)
Установил: ФИО1 обратилась с данным заявлением, где указала, что с 21 мая 2012 года по 8 апреля 2013 года она исполняла обязанности генерального директора ООО «Андроповский АГРОпроект» (далее "Общество"), в частности отвечала за организацию продаж продукции Общества.
Постановление № {НЕТ№} от 19.03.2014 Кировского областного суда (Кировская область)
установил: Кировская региональная общественная организация «Общество Защиты прав потребителей Кировской области», действующая в интересах ФИО6, предъявила иск к ООО «Первая экспедиционная компания Поволжье» с требованиями имущественного характера, основанными на Законе РФ «О защите прав
Апелляционное определение № 33-1384/2014 от 19.03.2014 Оренбургского областного суда (Оренбургская область)
установила: Общество с ограниченной ответственностью «Молокоперерабатывающий завод «Ташлинский» (далее по тексту - ООО МПЗ «Ташлинский») обратилось в суд с иском к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав в его обоснование, что согласно расписке от (дата) ФИО1 обязался
Решение № 2-3/2014 от 19.03.2014 Усть-майского районного суда (Республика Саха (Якутия))
У С Т А Н О В И Л: ООО рудник «Дуэт» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа, 316500руб. - сумма основного долга, 16500 руб. - оставшийся процент за пользования денежными средствами, 5800 руб.- пени, 61248 руб.-неустойка.
Апелляционное определение № 33-2384/2014 от 19.03.2014 Алтайского краевого суда (Алтайский край)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
Решение № 2-11870/2013 от 19.03.2014 Люберецкого городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском с вышеуказанным иском к ООО «Росгосстрах», Ж.П.А. о взыскании страхового возмещения, ущерба, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ около <...> в районе <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки «<...>»,
Решение № 2-1500/2013 от 19.03.2014 Белорецкого городского суда (Республика Башкортостан)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», филиал ООО «Росгосстрах» по РБ о взыскании страховой суммы от ДТП (в соответствии с законом о защите прав потребителей).
Решение № 2-171/14 от 19.03.2014 Центрального районного суда г. Барнаула (Алтайский край)
УСТАНОВИЛ: ООО «ФИО15» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь в его обоснование на то, что в конце ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ФИО15» обратился ФИО1 с просьбой изготовить ограждение земельного участка по адресу ..... поскольку были ранее знакомы, то была достигнута
Апелляционное определение № 33-2272/2014 от 19.03.2014 Алтайского краевого суда (Алтайский край)
У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании <данные изъяты> руб. в счет возмещения морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, а также расходы, связанные с обращением в медицинское учреждение в размере <данные
Решение № 2-138/14 от 19.03.2014 Советского районного суда г. Нижнего Новгорода (Нижегородская область)
УСТАНОВИЛ: ГСК «З.» (далее - ГСК, кооператив) обратился в суд с иском к Г.А.В., Г.Н.А. об обязании передать имущество и взыскании денежных средств. Исковые требования мотивированы следующим.
Решение № 2-17/2014 от 19.03.2014 Ленинскогого районного суда г. Иванова (Ивановская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратилась в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по <адрес>, ОАО «Сбербанк России» о взыскании денежной компенсации. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ отец истца ФИО1 в филиале Хабаровского отделения Сберегательного банка ФИО6 № открыл «Целевой
Решение № 2-4083/2013 от 19.03.2014 Канского городского суда (Красноярский край)
УСТАНОВИЛ: Межрайонная ИФНС № по <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением, мотивировав свои требования тем, согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 198 УК РФ в отношении ФИО2 по факту
Решение № 2-664/2014 от 19.03.2014 Левобережного районного суда г. Воронежа (Воронежская область)
УСТАНОВИЛ: 27.01.2014 г. ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2 по тем основаниям, что 21.10.2013 г. она договорилась с ответчицей о покупке квартиры по адресу: <адрес> за 2 500 000 рублей. При этом условились, что за дополнительную плату в размере 100 000 рублей в квартире останется
Решение № 2-426/2014 от 19.03.2014 Самарского районного суда г. Самары (Самарская область)
Установил: ФИО1  обратился в суд с иском к ЗАО «ОСК» в лице филиала в <адрес>, указав в заявлении, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 часов на автотрассе <адрес> с участием автомобиля №, принадлежащего истцу, под управлением ФИО7 и
Решение № 2-10241/2013 от 19.03.2014 Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)
УСТАНОВИЛ : Истец обратился в суд, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло залитие квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>, собственником которой является Истец. В результате залития принадлежащей Истцу квартире был нанесен ущерб. Согласно Акта обследования, составленного ООО УО
Решение № 2-1804/2014 от 19.03.2014 Сергиево-посадского городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырёх автомобилей, в том числе автомобиля марки «<данные изъяты> госномер <данные изъяты> под управлением Д.И.СБ. и ему принадлежащего и автомобиля марки «<данные изъяты>» госномер