УСТАНОВИЛ : Истец обратился в суд, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло залитие квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>, собственником которой является Истец. В результате залития принадлежащей Истцу квартире был нанесен ущерб. Согласно Акта обследования, составленного ООО УО
У С Т А Н О В И Л: ООО рудник «Дуэт» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа, 316500руб. - сумма основного долга, 16500 руб. - оставшийся процент за пользования денежными средствами, 5800 руб.- пени, 61248 руб.-неустойка.
УСТАНОВИЛ: ООО «ФИО15» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь в его обоснование на то, что в конце ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ФИО15» обратился ФИО1 с просьбой изготовить ограждение земельного участка по адресу ..... поскольку были ранее знакомы, то была достигнута
Установил: ФИО1 обратилась с данным заявлением, где указала, что с 21 мая 2012 года по 8 апреля 2013 года она исполняла обязанности генерального директора ООО «Андроповский АГРОпроект» (далее "Общество"), в частности отвечала за организацию продаж продукции Общества.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании <данные изъяты> руб. в счет возмещения морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, а также расходы, связанные с обращением в медицинское учреждение в размере <данные
Установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «ОСК» в лице филиала в <адрес>, указав в заявлении, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 часов на автотрассе <адрес> с участием автомобиля №, принадлежащего истцу, под управлением ФИО7 и
установил: Иск предъявлен по тем основаниям, что с августа по декабрь 2013 года, между истцом и ответчиком неоднократно заключались однотипные договоры возмездного оказания услуг, которые, по мнению истца, свидетельствуют о наличии между сторонами трудовых правоотношений. В силу ч.3, 4 ст.11 ТК РФ
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 –ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «М-Сервис» о взыскании денежных средств в сумме *** В обоснование заявленных исковых требований истица указала, что на основании решения суда получила по акту приема-передачи от ответчика автомобиль в разобранном состоянии. В ходе осмотра
УСТАНОВИЛ: ЗАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с уточненным иском о взыскании с ФИО2 задолженности за услуги по размещению и демонстрации рекламно-информационных материалов в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком были заключены агентские
Установил: Истец ФИО1 обратился в Асбестовский городской суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АМК-Екатеринбург» о защите прав потребителя, указав, что *Дата* между ним и ООО «АМК-Екатеринбург» заключён договор купли-продажи автомобиля <марка>, вариант
установила: (ФИО)1 обратился в суд с исковым заявлением к Страховому открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» (далее-СОАО «ВСК»), в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в сумме 53 411, 60 рублей, неустойку в сумме 53 110 рублей, компенсацию
У С Т А Н О В И Л А: Заместитель руководителя Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> ФИО4 обратилась в суд с названным иском, указывая, что по договору купли-продажи имущества от … г., ФИО7 приобрел в собственность часть здания литер В, В1, расположенного по адресу:…, о чем
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, лицом с использованием своего служебного положения (2 преступления), при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратилась в суд с иском к Производственному кооперативу «ФИО4 Находкинский» (далее по тексту ПК «ФИО4 Находкинский») о возмещении материального ущерба и судебных расходов, в обоснование которого она указала, что ей на праве личной собственности принадлежит автомашина марки
у с т а н о в и л: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о возврате денежных средств по договорам купли-продажи квартир и о возмещении вреда, причиненного недобросовестным поведением.
установила: Кызылский межрайонный прокурор Республики Тыва обратился в суд в интересах Российской Федерации и Республики Тыва к ФИО1 с указанным выше иском, ссылаясь на то, что ответчик, работая ** Республики Тыва и являясь членом комиссии по реализации государственной программы «Социальное
Установил: ФИО1 обратился в суд с названным иском к Министерству финансов Омской области, указывая, что апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено постановление судьи Нижнеомского районного суда Омской области ФИО3 от
установила: (ФИО)1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автотранссервис» (далее Общество), с учетом уточненных требований, о возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 559 170 рублей 40 копеек, взыскании стоимости
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделу записи актов гражданского состояния Кировского района г.Самара, ФИО2, ФИО3 ФИО7 об освобождении от должности, взыскании штрафов, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда и обязании предоставления документов мотивируя тем,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее также истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее также ответчик) о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование своих требований истец указал, что в соответствии с условиями договора от <дата изъята>, заключенного с ответчиком, он оказывал услуги последнему во
установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику, с учетом уточненных требований просит взыскать с ответчика убытки в размере <данные изъяты> р., моральный вред <данные изъяты> р., расходы на проведение экспертизы, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований
УСТАНОВИЛ: ФИО6 обратилась в суд с иском к ООО УК «Ремжилзаказчик», ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного квартире затоплением, в размере 151450,72 руб.
УСТАНОВИЛ: Истец - ФИО3 обратился(17.09.2013г.) в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств в сумме 90 000 рублей, компенсации морального вреда, ссылаясь на следующее.
