ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по "Гражданский кодекс часть 2. ГК РФ"

Решение № 2-564/2014 от 22.01.2014 Советского районного суда г. Краснодара (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: ООО «Изумрудный город» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «Аграрная управляющая компания», ГУП КК «Кубаньлизинг», ФИО2 о признании права собственности на холодильное, вентиляционное оборудование и техническое оборудование для приемки, являющееся объектом договора финансовой аренды
Решение № 2-797/2013 от 22.01.2014 Солнечного районного суда (Хабаровский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Правоурмийское» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, морального вреда, мотивируя тем, что с ответчиком он состоял в трудовых отношениях с 03.09.2012г. по 22.03.2013г., работая в должности заместителя генерального
Апелляционное определение № 33-147/2014 от 22.01.2014 Верховного Суда Чувашской Республики (Чувашская Республика)
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, мотивировав свои требования тем, что между ФИО2 и ФИО1 29 мая 2012 года был заключен договор подряда на выполнение строительных работ, согласно условиям которого ответчик в срок до 29 июля 2012 года должен был выполнить из своих материалов работы по
Апелляционное определение № 33-578/2014 от 22.01.2014 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО « СГ «МСК», ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП. Требования мотивировал тем, что <дата> по вине водителя ФИО2, управлявшей автомобилем «<данные изъяты>» и нарушившей п.9.10 ПДД произошло ДТП, в
Решение № 12-32/2014 от 22.01.2014 Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Кировский районный суд <адрес> с жалобой на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.31 Кодекса РФ об
Решение № 2-158/2014 от 22.01.2014 Ленинск-кузнецкого городского суда (Кемеровская область)
У С Т А Н О В И Л: Прокурор г.Ленинска-Кузнецкого обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Энергетическая компания» об обязывании к действию.
Решение № 12-17/2014 от 22.01.2014 Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода (Нижегородская область)
У С Т А Н О В И Л [ 00.00.0000 ]  постановлением руководителя МРУ Росфинмониторинга по ПФО ФИО2 управляющий директора ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.15.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере
Решение № 2-6797/2013 от 22.01.2014 Центрального районного суда г. Новокузнецка (Кемеровская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федерального Казначейства по <адрес>, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда.
Апелляционное определение № 33-687/2015 от 22.01.2014 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)
УСТАНОВИЛА: ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 В обоснование указало, что указало, что 22 октября 2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю &lt;.......&gt; государственный регистрационный знак «№ &lt;...&gt;»
Решение № 2-1548/2013 от 22.01.2014 Северного районного суда г. Орла (Орловская область)
У С Т А Н О В И Л : Иванова Г.Н. обратилась в Северный районный суд г.Орла с иском к Лебедеву С.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указала, что 22.09.2010 года между ней и Лебедевым С.В. был
Решение № 2-280/2014 от 22.01.2014 Бабушкинского районного суда (Город Москва)
УСТАНОВИЛ: истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд к ответчику с иском о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Мотивировав свои требования тем, что 28.10.2011
Решение № 2-10281/2013 от 22.01.2014 Одинцовского городского суда (Московская область)
У с т а н о в и л: ОСАО «истец» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме 250 047,64 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 700,48 руб. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на АДРЕС внешняя сторона
Решение № 2-15/2014 от 22.01.2014 Кировского районного суда г. Волгограда (Волгоградская область)
У С Т А Н О В И Л: ГСК «Тунгусский» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 <ДАТА> исполняла обязанности должность в ГСК «Тунгусский». В период с
Решение № 2-178/2014 от 22.01.2014 Йошкар-олинского городского суда (Республика Марий Эл)
УСТАНОВИЛ : Прокопьев А.А. обратился в суд с иском к Розиновой Э.А. о взыскании ущерба. В исковом заявлении Прокопьев А.А. указал, что ему, как ветерану боевых действий по договору аренды № от 21.04.2011г. предоставлен бесплатно в аренду земельный участок под индивидуальное жилищное строительство
Решение № 2-147/2014 от 22.01.2014 Магаданского городского суда (Магаданская область)
УСТАНОВИЛ: Истица Н.Н.1 09 декабря 2013 года обратилась в Магаданский городской суд с иском к ответчику Н.Н.2 с требованиями о взыскании ущерба, причиненного заливом нежилого помещения. В обоснование исковых требований указала, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение,
Апелляционное определение № 33-91 от 22.01.2014 Костромского областного суда (Костромская область)
установила: ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (далее - Управление Росреестра по Костромской области) от ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации права собственности
Решение № 21-28 от 22.01.2014 Саратовского областного суда (Саратовская область)
установил: постановлением начальника Северо-Западного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Саратовской области № от 16 октября 2014 года начальник Калининского участка Лысогорского отделения ОАО «Саратовэнерго» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения,
Решение № 2-35/2014 от 22.01.2014 Калининского районного суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «РЕДУТ» обратилось в Калининский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба (в порядке регресса), в котором указано, что ответчик был принят в ООО «ЧОП «РЕДУТ»
Решение № 2-120/2014 от 22.01.2014 Нижегородского гарнизонного военного суда (Нижегородская область)
установил: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 и ФИО20 обратились в Нижегородский гарнизонный военный суд с заявлениями, в которых указали, что они были зачислены в распоряжение и состоят в списках личного
Решение № 2-217 от 22.01.2014 Красногвардейского районного суда (Город Санкт-Петербург)
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «С», ТСЖ «М» о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что он является собственником квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге. Согласно договору № 2/ТСЖ от 01.04.2009 года, заключенному между ТСЖ «М» и обслуживающей организацией ООО «С», на
Апелляционное определение № 33-285/2014 от 22.01.2014 Астраханского областного суда (Астраханская область)
установила: ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании денежных средств, затраченных на восстановление арендованного имущества, указав, что является собственником автомобиля марки УАЗ-3741 государственный номер № Указанное транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ передано им по договору аренды ответчику без
Решение № 2-14 от 21.01.2014 Коломенского городского суда (Московская область)
Установил: ФИО1 обратилась в Коломенский городской суд с иском к ООО « Росгосстрах», ОСАО "Ингосстрах" о защите прав потребителей. Представитель истца в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг. г., в <данные изъяты> мин., на <данные изъяты> автодороги « <данные
Решение № 2-144/2014 от 21.01.2014 Выксунского городского суда (Нижегородская область)
установил: Истец обратился с требованиями к ответчику о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере ….. руб. ….. коп. и расходов по оплате госпошлины в размере ….. руб. ….. коп. Свои требования истец мотивирует тем, что ответчик работал у истца в должности
Решение № 2-6332/2013 от 21.01.2014 Кировского районного суда г. Самары (Самарская область)
Установил: Истец ООО «УК «ВАСКО» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что на основании решения собственников многоквартирных домов жилого фонда <адрес> по выбору управляющей организации
Постановление № 1-527/2013 от 21.01.2014 Адлерского районного суда г. Сочи (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО совершила: Покушение на мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; Использование лицом, выполняющим управленческие