ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по "Гражданский кодекс часть 2. ГК РФ"

Решение № 2-6797/2013 от 22.01.2014 Центрального районного суда г. Новокузнецка (Кемеровская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федерального Казначейства по <адрес>, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда.
Решение № 2-10281/2013 от 22.01.2014 Одинцовского городского суда (Московская область)
У с т а н о в и л: ОСАО «истец» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме 250 047,64 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 700,48 руб. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на АДРЕС внешняя сторона
Решение № 2-12135/2013 от 22.01.2014 Якутского городского суда (Республика Саха (Якутия))
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Арго» о признании недействительным договор доверительного управления водными транспортными средствами от ____ 2010 г. и применения недействительности ничтожной сделки. В обосновании иска указали, что между сторонами был заключен договор
Апелляционное определение № 33-91 от 22.01.2014 Костромского областного суда (Костромская область)
установила: ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (далее - Управление Росреестра по Костромской области) от ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации права собственности
Апелляционное определение № 33-147/2014 от 22.01.2014 Верховного Суда Чувашской Республики (Чувашская Республика)
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, мотивировав свои требования тем, что между ФИО2 и ФИО1 29 мая 2012 года был заключен договор подряда на выполнение строительных работ, согласно условиям которого ответчик в срок до 29 июля 2012 года должен был выполнить из своих материалов работы по
Решение № 12-17/2014 от 22.01.2014 Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода (Нижегородская область)
У С Т А Н О В И Л [ 00.00.0000 ]  постановлением руководителя МРУ Росфинмониторинга по ПФО ФИО2 управляющий директора ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.15.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере
Решение № 2-178/2014 от 22.01.2014 Йошкар-олинского городского суда (Республика Марий Эл)
УСТАНОВИЛ : Прокопьев А.А. обратился в суд с иском к Розиновой Э.А. о взыскании ущерба. В исковом заявлении Прокопьев А.А. указал, что ему, как ветерану боевых действий по договору аренды № от 21.04.2011г. предоставлен бесплатно в аренду земельный участок под индивидуальное жилищное строительство
Решение № 2-217 от 22.01.2014 Красногвардейского районного суда (Город Санкт-Петербург)
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «С», ТСЖ «М» о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что он является собственником квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге. Согласно договору № 2/ТСЖ от 01.04.2009 года, заключенному между ТСЖ «М» и обслуживающей организацией ООО «С», на
Решение № 21-28 от 22.01.2014 Саратовского областного суда (Саратовская область)
установил: постановлением начальника Северо-Западного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Саратовской области № от 16 октября 2014 года начальник Калининского участка Лысогорского отделения ОАО «Саратовэнерго» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения,
Решение № 2-158/2014 от 22.01.2014 Ленинск-кузнецкого городского суда (Кемеровская область)
У С Т А Н О В И Л: Прокурор г.Ленинска-Кузнецкого обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Энергетическая компания» об обязывании к действию.
Решение № 12-32/2014 от 22.01.2014 Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Кировский районный суд <адрес> с жалобой на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.31 Кодекса РФ об
Решение № 2-797/2013 от 22.01.2014 Солнечного районного суда (Хабаровский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Правоурмийское» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, морального вреда, мотивируя тем, что с ответчиком он состоял в трудовых отношениях с 03.09.2012г. по 22.03.2013г., работая в должности заместителя генерального
Решение № 2-15/2014 от 22.01.2014 Кировского районного суда г. Волгограда (Волгоградская область)
У С Т А Н О В И Л: ГСК «Тунгусский» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 <ДАТА> исполняла обязанности должность в ГСК «Тунгусский». В период с
Решение № 2-147/2014 от 22.01.2014 Магаданского городского суда (Магаданская область)
УСТАНОВИЛ: Истица Н.Н.1 09 декабря 2013 года обратилась в Магаданский городской суд с иском к ответчику Н.Н.2 с требованиями о взыскании ущерба, причиненного заливом нежилого помещения. В обоснование исковых требований указала, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение,
Решение № 2-280/2014 от 22.01.2014 Бабушкинского районного суда (Город Москва)
УСТАНОВИЛ: истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд к ответчику с иском о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Мотивировав свои требования тем, что 28.10.2011
Апелляционное определение № 33-275/2014 от 22.01.2014 Вологодского областного суда (Вологодская область)
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее – ЗАО «МАКС»), ФИО2, открытому акционерному обществу «Строительное управление № 209» (далее – ОАО «СУ-209») о возмещении материального ущерба, в обосновании указав, что <ДАТА> в ... часов ... минут на
Решение № 2-1043/2013 от 22.01.2014 Нанайского районного суда (Хабаровский край)
установил: ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании сделки недействительной. В обоснование иска указано, что 26 апреля 2013 года между истцом (покупателем) и ответчиком (продавцом) в устной форме был заключен договор купли-продажи квартиры <адрес> дома по <адрес>. В счет его
Решение № 2-564/2014 от 22.01.2014 Советского районного суда г. Краснодара (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: ООО «Изумрудный город» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «Аграрная управляющая компания», ГУП КК «Кубаньлизинг», ФИО2 о признании права собственности на холодильное, вентиляционное оборудование и техническое оборудование для приемки, являющееся объектом договора финансовой аренды
Апелляционное определение № 33-285/2014 от 22.01.2014 Астраханского областного суда (Астраханская область)
установила: ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании денежных средств, затраченных на восстановление арендованного имущества, указав, что является собственником автомобиля марки УАЗ-3741 государственный номер № Указанное транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ передано им по договору аренды ответчику без
Апелляционное определение № 33-687/2015 от 22.01.2014 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)
УСТАНОВИЛА: ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 В обоснование указало, что указало, что 22 октября 2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю &lt;.......&gt; государственный регистрационный знак «№ &lt;...&gt;»
Решение № 2-120/2014 от 22.01.2014 Нижегородского гарнизонного военного суда (Нижегородская область)
установил: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 и ФИО20 обратились в Нижегородский гарнизонный военный суд с заявлениями, в которых указали, что они были зачислены в распоряжение и состоят в списках личного
Апелляционное определение № 33-416/2014 от 21.01.2014 Оренбургского областного суда (Оренбургская область)
установила: Чумичкин В.Ф. обратился в суд с иском к ГУП «Облкиновидео», Министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений о взыскании неосновательного обогащения и компенсации произведенных улучшений, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал,
Апелляционное определение № 33-1305/2015 от 21.01.2014 Санкт-Петербургского городского суда (Город Санкт-Петербург)
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ОАО «<...> о компенсации морального вреда в сумме <...> рублей, ссылаясь на то, что при заключении с ответчиком в феврале 2013 года договора об оказании услуг связи, последний не предупредил его о
Решение № 2-1788/2013 от 21.01.2014 Ишимбайского городского суда (Республика Башкортостан)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, действуя от своего имени и в интересах <данные изъяты> дочери Ф.И.О. 01, обратилась в Ишимбайский городской суд с иском к ООО «Техконтроль» о взыскании компенсации морального вреда в связи со смертью кормильца.
Апелляционное определение № 33-554/2014 от 21.01.2014 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к РФ в лице МУ «Управление социальной поддержки населения администрации г.Пятигорска» о признании незаконным отказ МУ «Управление социальной поддержки населения администрации г.Пятигорска» в перерасчете размера ежемесячных выплат возмещения вреда здоровью