УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания Роскредит РК" о защите прав потребителей, о возмещении убытков, выраженных в утрате денежных средств в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные
у с т а н о в и л а: Представитель ФИО2 – ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.
Установил: Истец ООО «УК «ВАСКО» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что на основании решения собственников многоквартирных домов жилого фонда <адрес> по выбору управляющей организации
установил: Истец обратился с требованиями к ответчику о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере ….. руб. ….. коп. и расходов по оплате госпошлины в размере ….. руб. ….. коп. Свои требования истец мотивирует тем, что ответчик работал у истца в должности
Установил: ФИО1 обратилась в Коломенский городской суд с иском к ООО « Росгосстрах», ОСАО "Ингосстрах" о защите прав потребителей. Представитель истца в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг. г., в <данные изъяты> мин., на <данные изъяты> автодороги « <данные
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ОАО «<...> о компенсации морального вреда в сумме <...> рублей, ссылаясь на то, что при заключении с ответчиком в феврале 2013 года договора об оказании услуг связи, последний не предупредил его о
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО Страховая компания «Альянс» и просил взыскать с ответчика страховое возмещение <данные изъяты> руб., стоимость услуг оценщика <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, стоимость составления искового
У С Т А Н О В И Л : Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО2 о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что в результате затопления жилого помещения по вине ответчиков ей причинен материальный ущерб, выразившийся в необходимости проведения восстановительного ремонта
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась с иском к Администрации Тамбовского района Тамбовской области и ФИО2 о признании права собственности на гараж и компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков, причиненных простоем транспорта в размере 157298,69 рублей. Просил также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4345,97 рублей.
У С Т А Н О В И Л: Заместитель прокурора Волгоградской области в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Правительству Волгоградской области и Мингосимуществу Волгоградской области о понуждении к исполнению федерального законодательства, указав, что
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, в котором просила признать ничтожной сделку уступки прав требования, заключенную между сторонами в форме договора <номер обезличен> «О передачи прав и обязанностей в части (уступки требования) по договору долевого участия (паенакопления)»; применить
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась с иском к ФИО5 и ФИО6 о взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя тем, что 25.12.2010 между истцом и ФИО5 в лице его уполномоченного представителя
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд, с иском к ответчику ООО «Р» с требованием, о взыскании материального ущерба причиненного ему в результате ДТП, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ 2013 года в ДД.ММ.ГГГГ. в г. <адрес>».
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат» о взыскании неосновательного обогащения. Исковые требования мотивированы следующим.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, его сын ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о признании права собственности на 2/5 доли в наследственном имуществе за каждым в <адрес>. Требования мотивированы тем, что с 17.08.1993 года истец ФИО1, действующий от своего имени и от имени несовершеннолетнего сына ФИО3
установил: Решением Кузьминского районного суда г.Москвы от 23 мая 2007г. с Сороки С.В. в пользу ФИО1 взыскано возмещение вреда по случаю кормильца в пользу несовершеннолетних подопечных – Л.,. г., и Л.,. г.р., ежемесячно в размере.. руб... коп. до достижения совершеннолетия детьми, в случае
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, действуя от своего имени и в интересах <данные изъяты> дочери Ф.И.О. 01, обратилась в Ишимбайский городской суд с иском к ООО «Техконтроль» о взыскании компенсации морального вреда в связи со смертью кормильца.
у с т а н о в и л: Р.. обратился в суд с указанным иском, после изменения исковых требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 129 руб. 17 коп., расходы по оплате
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании <данные изъяты> в счет компенсации произведенных ею расходов на погребение (оплату ритуальных услуг) ФИО10
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к РФ в лице МУ «Управление социальной поддержки населения администрации г.Пятигорска» о признании незаконным отказ МУ «Управление социальной поддержки населения администрации г.Пятигорска» в перерасчете размера ежемесячных выплат возмещения вреда здоровью
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> рублей, процентов и взыскании денежной компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что он передал ответчику денежные средства в виде аванса за выполнение работ по договору,
УСТАНОВИЛ: ФИО совершила: Покушение на мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; Использование лицом, выполняющим управленческие
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к Администрации Гатчинского муниципального района о признании преимущественного права договора аренды земельного участка ***.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Директору ОП магазин №1 г.Сочи ООО «Эльдорадо» ФИО3 о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной суммы. Требования мотивированы тем, что 29.10.2013г. в 16.08 час. он зашёл в магазин "Эльдорадо", где ответчик заверил его, что весь
