ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по "Гражданский кодекс часть 2. ГК РФ"

Решение № 2-4398/2013 от 05.11.2013 Кировского районного суда г. Ярославля (Ярославская область)
установил: ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Ярославля с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах», в котором с учетом уточнений заявленных требований просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 120000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, штраф за
Решение № 2-5226/2013 от 05.11.2013 Кировского районного суда г. Омска (Омская область)
УСТАНОВИЛ: Первоначально ФИО2 обратилась в суд с иском в защиту прав потребителей к ООО «ЖКО 6-ой Микрорайон-1» о признании недействительными условий договора возмездного оказания услуг, выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества, взыскании компенсации морального вреда, в
Решение № 2-11552/2013 от 05.11.2013 Вахитовского районного суда г. Казани (Республика Татарстан)
у с т а н о в и л: А.С. ФИО1 обратился в суд с указанным иском к открытому акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» (далее по тексту - ОАО «СО «Талисман»). В обоснование требований изложил, что принадлежащий ему автомобиль «Subaru Impreza» государственный регистрационный знак ...,
Решение № 2-2761/2013 от 05.11.2013 Анапского городского суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: Вопреки требованиям ст. 539 ГК РФ и Порядка предоставления ОАО «Кубаньэнерго» филиала Юго-Западные сети обратилось к ФИО1 с иском о возмещении материального ущерба в сумме 133 491 рубль 84 копейки. В обоснование иска указало, что ФИО1, проживая по адресу г. Анапа, с. Витязево, ул.
Решение № 2-4409/13 от 05.11.2013 Фрунзенского районного суда г. Владивостока (Приморский край)
установил: Истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что в марте дата года истцом был получен Акт проверки достоверности заявленных сведений о моменте выпуска автомобиля, декларирование которого произведено с уплатой платежей по № государственным
Решение № 2-1743/2013 от 05.11.2013 Левобережного районного суда г. Воронежа (Воронежская область)
у с т а н о в и л : 13.05.2013 г. ФИО2 обратился в суд с указанным иском к Открытому акционерному обществу «Воронежская энергосбытовая компания». В обоснование иска указал, что является собственником <адрес> <адрес>, ответчик исполняет функции энергосбытовой организации
Решение № 2-2481/13 от 05.11.2013 Видновского городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился с иском с учётом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам ФИО5 ФИО6 о возмещении материального ущерба причинённого заливом квартиры, компенсации морального вреда, в котором указал, что 02.07.2013 года по вине ответчиков произошёл залив его квартиры по адресу:
Решение № 2-6686/2013 от 05.11.2013 Сургутского городского суда (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)
установил: ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с указанным выше исковым заявлением к ФИО1 мотивируя требования тем, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, квартира общей <адрес>
Решение № 2-1250/13 от 05.11.2013 Березовского городского суда (Свердловская область)
установил: ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетнего А., обратилась в суд к ФИО3 с иском, которым просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей, также просила возместить понесенные
Апелляционное определение № 33-10976/2013 от 05.11.2013 Пермского краевого суда (Пермский край)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Верещагинское городское поселение» Верещагинского муниципального района Пермского края о признании строительства водопровода по земельному участку с кадастровым номером **, расположенному по адресу: ****
Решение № 2-7649/2013 от 01.11.2013 Ленинскогого районного суда г.Тюмени (Тюменская область)
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 55 191, 67 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы 112, 38 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 000 руб., расходы на
Решение № 12-407/2013 от 01.11.2013 Октябрьского районного суда г. Архангельска (Архангельская область)
установил: постановлением 29 КВ № 334168 от 04.06.2013 заместителя начальника ОГИБДД УМВД Росии по г. Архангельску майора полиции Яхлакова А. В. открытое акционерное общество «Архангельскоблгаз» (далее по тексту Общество) признано виновным в совершении административного правонауршения
Решение № 2-1575/13 от 01.11.2013 Советского районного суда г. Красноярска (Красноярский край)
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании <данные изъяты> рублей страхового возмещения, взыскании с ФИО3 <данные изъяты> рублей материального ущерба, взыскании с ответчиков солидарно <данные изъяты> рублей за оплату доверенности;
Решение № 2-277/2013 от 01.11.2013 Лахденпохского районного суда (Республика Карелия)
установил: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО13, ФИО10, ФИО11, ФИО12 обратились в суд с иском к ООО «Петербургтеплоэнерго» о понуждении к действиям. Просили обязать ответчика принять узел учета тепловой энергии (далее по тексту УУТЭ) по адресу: <адрес> на основании архивных
Решение № 2-2677/2013 от 01.11.2013 Серпуховского городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: Истица ФИО1 обратилась в суд с учетом уточненного искового заявления к ответчику Редакции общественно - политической газеты «Народный наблюдатель Подмосковье», Московской областной Организации «Народный наблюдатель» с требованиями о защите чести, достоинства, деловой репутации, признании
Решение № 2-8262/13 от 01.11.2013 Ленинскогого районного суда г. Ульяновска (Ульяновская область)
У С Т А Н О В И Л: ООО «ФИО15» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование указав следующее. ФИО2 является единственным участником юридического лица ООО «ФИО16».
Решение № 2-2073/2013 от 01.11.2013 Ленинскогого районного суда г. Нижнего Тагила (Свердловская область)
Установил: ФИО3 обратилась в суд с иском к ЗАО «Связной Логистика-Урал», АСЦ «Радиоимпорт» о защите прав потребителей. В обосновании заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ. приобрела у ответчика сотовый телефон GSM Samsung 19 300 Galaxy S, общей стоимостью <...> рублей с
Решение № 2-3331/13 от 01.11.2013 Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда (Волгоградская область)
У С Т А Н О В И Л: Прокурор Тракторозаводского района города Волгограда обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Связь -Информ»» о прекращении обеспечения технической возможности доступа пользователей к вредоносным интернет- ресурсам, заявив, что Прокуратурой Тракторозаводского
Приговор № 1-120/2013 от 01.11.2013 Навлинского районного суда (Брянская область)
УСТАНОВИЛ: Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:
Решение № 2-4903/13 от 01.11.2013 Ленинскогого районного суда г. Самары (Самарская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ренессанс» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование исковых требований указала, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль Нисан Ноте, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №
Решение № 2-2025/2013 от 01.11.2013 Ленинскогого районного суда г. Нижнего Тагила (Свердловская область)
установил: ДД.ММ.ГГГГ между поставщиком ООО «Тагильское пиво» («ТАПИ») и покупателем ИП М. заключен договор № поставки разливного пива, по условиям которого возврат тары (кеги) в адрес поставщика осуществляется силами и за счет покупателя ИП М.
Решение № 2-3905/2013 от 01.11.2013 Центрального районного суда г. Барнаула (Алтайский край)
У С Т А Н О В И Л: Истец ООО «ФИО17» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. и взыскании в счет возврата государственной пошлины <данные изъяты>
Решение № 2-694/13 от 01.11.2013 Солецкого районного суда (Новгородская область)
установил: ФИО10, ФИО1, ФИО11, ФИО12, ФИО2. ФИО13, ФИО3, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО4, ФИО17, ФИО5, ФИО6, ФИО18, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 обратились в суд с иском к ООО «<данные изъяты> «<данные изъяты>» о взыскании недоначисленной заработной платы, а также компенсации морального вреда,
Решение № 2-4637/2013 от 31.10.2013 Кузьминского районного суда (Город Москва)
установил: Истец обратился с исковыми требованиями к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей FORD MONDEO, регистрационный номер <***>, застрахованного в ЗАО «ГУТА-Страхование», под
Решение № 2-7174/13 от 31.10.2013 Приволжского районного суда г. Казани (Республика Татарстан)
УСТАНОВИЛ: Региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Сопротивление Регион» по Республике Татарстан (далее - РОО «Общество защиты прав потребителей «Сопротивление Регион» по РТ, истец) в интересах ФИО1 (далее - ФИО2, истец) обратилось в суд с иском к обществу с