установил: ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Ярославля с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах», в котором с учетом уточнений заявленных требований просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 120000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, штраф за
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился с иском с учётом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам ФИО5 ФИО6 о возмещении материального ущерба причинённого заливом квартиры, компенсации морального вреда, в котором указал, что 02.07.2013 года по вине ответчиков произошёл залив его квартиры по адресу:
УСТАНОВИЛ: Государственное унитарное предприятие Свердловской области «Облкоммунэнерго» (далее ГУП СО «Облкоммунэнерго») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по оплате коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, расходов по
УСТАНОВИЛ: ОАО «Томская энергосбытовая компания» обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, указав в обоснование своих требований, что 10.06.2013 в адрес ОАО «Томскэнергосбыт» вынесено представление №321-ж об устранении нарушений жилищного законодательства. В соответствии с представлением
установил: ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с указанным выше исковым заявлением к ФИО1 мотивируя требования тем, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, квартира общей <адрес>
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ООО «Европа Девелопмент» о возврате суммы переплаты в размере 43290 руб., выплате неустойки, предусмотренной ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере <данные изъяты> руб., выплате неустойки за просрочку передачи объекта
УСТАНОВИЛ: Первоначально ФИО2 обратилась в суд с иском в защиту прав потребителей к ООО «ЖКО 6-ой Микрорайон-1» о признании недействительными условий договора возмездного оказания услуг, выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества, взыскании компенсации морального вреда, в
установил: Истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что в марте дата года истцом был получен Акт проверки достоверности заявленных сведений о моменте выпуска автомобиля, декларирование которого произведено с уплатой платежей по № государственным
УСТАНОВИЛА: Приймак Ю.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Бибиковой Е.С., Министерству природных ресурсов Краснодарского края о признании недействительным договора аренды лесного участка и применении последствий его недействительности. В обоснование указал, что <дата обезличена> между
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 О. о признании договора купли-продажи недействительным, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи оборудования, на основании которого ФИО3 продал ФИО4 следующее имущество: электротельфер 1
установил: постановлением 29 КВ № 334168 от 04.06.2013 заместителя начальника ОГИБДД УМВД Росии по г. Архангельску майора полиции Яхлакова А. В. открытое акционерное общество «Архангельскоблгаз» (далее по тексту Общество) признано виновным в совершении административного правонауршения
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ренессанс» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование исковых требований указала, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль Нисан Ноте, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №
У С Т А Н О В И Л: ООО «ФИО15» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование указав следующее. ФИО2 является единственным участником юридического лица ООО «ФИО16».
установил: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО13, ФИО10, ФИО11, ФИО12 обратились в суд с иском к ООО «Петербургтеплоэнерго» о понуждении к действиям. Просили обязать ответчика принять узел учета тепловой энергии (далее по тексту УУТЭ) по адресу: <адрес> на основании архивных
УСТАНОВИЛ: Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 55 191, 67 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы 112, 38 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 000 руб., расходы на
установил: ДД.ММ.ГГГГ между поставщиком ООО «Тагильское пиво» («ТАПИ») и покупателем ИП М. заключен договор № поставки разливного пива, по условиям которого возврат тары (кеги) в адрес поставщика осуществляется силами и за счет покупателя ИП М.
установил: ФИО10, ФИО1, ФИО11, ФИО12, ФИО2. ФИО13, ФИО3, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО4, ФИО17, ФИО5, ФИО6, ФИО18, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 обратились в суд с иском к ООО «<данные изъяты> «<данные изъяты>» о взыскании недоначисленной заработной платы, а также компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ: Истица ФИО1 обратилась в суд с учетом уточненного искового заявления к ответчику Редакции общественно - политической газеты «Народный наблюдатель Подмосковье», Московской областной Организации «Народный наблюдатель» с требованиями о защите чести, достоинства, деловой репутации, признании
Установил: ФИО3 обратилась в суд с иском к ЗАО «Связной Логистика-Урал», АСЦ «Радиоимпорт» о защите прав потребителей. В обосновании заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ. приобрела у ответчика сотовый телефон GSM Samsung 19 300 Galaxy S, общей стоимостью <...> рублей с
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании <данные изъяты> рублей страхового возмещения, взыскании с ФИО3 <данные изъяты> рублей материального ущерба, взыскании с ответчиков солидарно <данные изъяты> рублей за оплату доверенности;
У С Т А Н О В И Л: Прокурор Тракторозаводского района города Волгограда обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Связь -Информ»» о прекращении обеспечения технической возможности доступа пользователей к вредоносным интернет- ресурсам, заявив, что Прокуратурой Тракторозаводского
У С Т А Н О В И Л: Истец ООО «ФИО17» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. и взыскании в счет возврата государственной пошлины <данные изъяты>
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к Анапскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрации муниципального образования город- курорт Анапа о признании действий органа осуществляющего государственную
УСТАНОВИЛ: ФИО4 и ФИО9 обратились в суд с иском к ФИО6 и ФИО10 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов.
