У С Т А Н О В И Л: Шишкин А.А. обратился в суд с иском к ООО «ОнЛайн Трейд» о взыскании стоимости товара. Определением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от «25» ноября 2021 года исковое заявление Шишкина А.А. было возвращено в связи с неподсудностью спора Дзержинскому районному суду г.
Установил: ФИО8, являясь представителем индивидуального предпринимателя ФИО37 А.В. (ИНН № выполняя обязанности с 21.04.2020 с ведома работодателя, осуществляющего предпринимательскую деятельность под названием организации «Car&Cars» (Кар энд Карс), основной целью которого является осуществление
установила: ФИО2 обратилась в Гатчинский городской суд <адрес> с иском к ФИО1 о выселении его из жилого помещения по адресу: <адрес>, с требованием о взыскании с ответчика судебных расходов.
установила: ФИО1 обратилась с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России (далее- ФССП России), управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – управление ФССП России по Алтайскому краю) о возмещении убытков, причиненных бездействием
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Мосэнергосбыт», просила взыскать с ответчика 298 664 руб. в счет возмещения убытков, компенсацию морального вреда в размере 29 688 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 44 000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором с учетом уточнений исковых требований просила взыскать солидарно с публичного акционерного общества «МТС» в лице филиала публичного акционерного общества «Мобильные Телесистемы» в городе Саратов (далее – ПАО «МТС»), ФИО2, ФИО3, ФИО4,
у с т а н о в и л а: акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» (далее по тексту - АО «Новосибирскэнергосбыт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за электроэнергию, потребленную за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 123 414 руб. 42 коп. пени за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в
у с т а н о в и л а: ГСК “Автомобилист” обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО2, ФИО6, ФИО5, ФИО1, ФИО3 о взыскании членских взносов, неосновательного обогащения, штрафа.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Российский Национальный коммерческий банк, ГУПС «Севтеплоэнерго» о признании незаконными действий по списанию денежных средств, в обоснование заявленных требований указав, что она является получателем пенсии по инвалидности, перечисление которой
у с т а н о в и л: ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о взыскании стоимости некачественного товара, убытков, компенсации морального вреда.
установил: Истец ФИО1 обратился в суд с учетом уточненных исковых требований к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в сумме 271 254,30 рублей, взыскании неустойки в сумме 400 000 рублей, штрафа в сумме <...> рублей. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что <дата>
УСТАНОВИЛ: Инспекция Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Челябинска (далее по тексту - ИФНС России по Центральному району г. Челябинска) обратилось в суд с иском, к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. Требования по иску мотивированы тем, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и
УСТАНОВИЛ: РСА обратилось в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к ФИО1 в котором поставило вопрос о возмещении ущерба в порядке регресса в размере, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
установила: ФИО1, действуя от имени собственников помещений многоквартирного жилого дома (далее МКД) по <адрес> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый сервис» (далее ООО «УК «Новый сервис») о защите прав потребителей.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к СМИ «РЕАДОВКА67» о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда, указывая, что 16.07.2019 на интернет - сайте «https://readovka67.ru/news/47150», являющегося СМИ, опубликована статья журналиста Лизы ФИО2 под названием «В
у с т а н о в и л а: ФИО1 признана виновной в присвоении чужого имущества, вверенного виновной, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился с иском к ответчику Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов <адрес> о возмещении ущерба, причиненного заливом.
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании убытков, указав, что истец с <дата> по <дата> состояла в браке с ФИО4, в период которого по договору розничной купли-продажи от <дата>№ заключенному между ФИО4 и ООО «Техномир», был приобретен снегоход марки LYNX XTRIM
У С Т А Н О В И Л А: АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» обратилось в суд с иском о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. В обоснование требований указано, что приговором Чкаловского районного суда Нижегородской области ФИО2 признан виновным в совершении преступлений,
установила: ФИО2 обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением кАО «Петербургская сбытовая компания», в котором, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать ущерб, причиненный пожаром, в размере 1 184606 рублей, затраты на оценку в
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ниссан Мануфэкчуринг РУС» о взыскании суммы расходов на устранение недостатков автомобиля в размере 137 863 рубля; величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере 27 800 рублей; неустойки за период с 24.07.2020 по 19.08.2020 за нарушение
УСТАНОВИЛ: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к ООО «Лидер плюс» в котором, с учетом последующих уточнений от ДД.ММ.ГГГГ (№), просила: - признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ,
установил: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующаяя компания №2» (далее по тексту – ПАО «ТГК №2») о признании действий по начислению платы за отопление и горячее водоснабжение незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что 12.07.2021 между ним и ИП ФИО2 был заключен договор на изготовление, поставку и установки 6 окон ПВХ стоимостью 133 700 руб. Им (истцом)
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Крепость-ГрандТур», ООО «Кристалл», ООО «Фольксваген Групп Рус», с учетом уточнения исковых требований просила:
