УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (далее – ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ»), с учетом уточнений просила взыскать в свою пользу страховое возмещение в размере 79 700 руб., неустойку в размере 136 287 руб., компенсацию морального вреда в размере 50
У С Т А Н О В И Л А: АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» обратилось в суд с иском о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. В обоснование требований указано, что приговором Чкаловского районного суда Нижегородской области ФИО2 признан виновным в совершении преступлений,
установил: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующаяя компания №2» (далее по тексту – ПАО «ТГК №2») о признании действий по начислению платы за отопление и горячее водоснабжение незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет
у с т а н о в и л: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 13 июня 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «Пригород Лесное» (далее – общество, застройщик) и истцами был заключен Договор участия в долевом строительстве №
УСТАНОВИЛ: Истец обратился с иском к ответчику Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов <адрес> о возмещении ущерба, причиненного заливом.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору о реализации туристского продукта.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что истец обращался к ответчику для постройки отопительной печи во вновь построенной бане на земельном участке истца, расположенного по адресу: <адрес>. Работы по возведению печи были
у с т а н о в и л а: акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» (далее по тексту - АО «Новосибирскэнергосбыт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за электроэнергию, потребленную за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 123 414 руб. 42 коп. пени за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в
у с т а н о в и л а: ГСК “Автомобилист” обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО2, ФИО6, ФИО5, ФИО1, ФИО3 о взыскании членских взносов, неосновательного обогащения, штрафа.
УСТАНОВИЛ: Решением мирового судьи судебного участка № 84 г. Славянск-на-Кубани от 14.10.2021 года требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности за оказанные юридические услуги, возмещении понесенных издержек, и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано. Не согласившись с
Установил: Администрация г. Нижнего Новгорода обратилась в суд с иском к ФИО4 в котором с учетом уточненных требований, просит определить размер возмещения за изымаемую недвижимость, расположенную по адресу: <адрес> принадлежащую на праве собственности ФИО4, включая убытки, причиненные
установила: В. АМ обратился в суд с иском к ООО «Транспортная компания «Энергия», в котором с учётом уточнения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просил о взыскании убытков в связи с утратой груза в размере 3 000 000 руб.,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд <адрес обезличен> с исковым заявлением к ООО «Капитал инвест» о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда.
установила: ФИО4 обратился в суд с настоящим иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Мурманской области о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости неотъемлемых улучшений квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов.
установил: Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО4 в котором просило взыскать с ответчика 1 794 640, 68 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы. В обосновании иска указал, что 11.11.2019 года он по поручению ответчика приступил к выполнению обязанностей прораба на строительном объекте « Торгово-развлекательный центр» в Кирове,
УСТАНОВИЛ : Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее - ОАО «МРСК Урала») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, возникшего из бездоговорного потребления электрической энергии за период с 07.06.2020 по
У С Т А Н О В И Л А: Таривердиев Р.З. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Скоробогатову С.А. о возврате суммы аванса, взыскании штрафа и компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Э. Д.Н. и Мехмету А. Э., в котором просил суд признать истца участником совместного с ответчиками бизнеса, обязать ответчиков подписать договор по инвестициям на 5000000 рублей на условиях, что инвестор ФИО1 получает 30%
установил: ООО «Георесурс-Запад» обратилось в суд с иском к 2 О.А. о взыскании денежных средств, указав, что <дата> между ООО «Георесурс-Запад» <данные изъяты>) и ИП 2 О.А. (<данные изъяты>) заключен договор субподряда № <номер>-ГЕО. Сторонами согласованы все существенные
установил: СПб ГКУ «Городской информационно-расчётный центр» обратилось в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором просит взыскать незаконно полученные ежемесячные денежные выплаты пенсионеру и ежемесячные социальные выплаты в размере 133336 рублей 95 копеек.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Некоммерческому товариществу по организации эксплуатации газовых сетей СНТ «Портовик», в котором просил признать за ним право собственности на 2/142 доли в праве общей долевой собственности на сооружение: «Газоснабжение жилых строений в СНТ «Портовик», СНТ
УСТАНОВИЛ: ООО «Катав-Ивановскжилкомхоз» обратилось в суд с иском (с учетом уточненных требований) к ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 515 216 руб. 88 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 780 руб. 86 коп., расходы по
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Панинский районный суд Воронежской области с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств за неисполнение обязательств по договору, указывая при этом, что 23 декабря 2020 года между департаментом социальной защиты Воронежской области и ФИО2 был заключен Социальный
