установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором с учетом уточнений исковых требований просила взыскать солидарно с публичного акционерного общества «МТС» в лице филиала публичного акционерного общества «Мобильные Телесистемы» в городе Саратов (далее – ПАО «МТС»), ФИО2, ФИО3, ФИО4,
установила: ФИО1, действуя от имени собственников помещений многоквартирного жилого дома (далее МКД) по <адрес> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый сервис» (далее ООО «УК «Новый сервис») о защите прав потребителей.
установила: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Управлению имущественных отношений администрации Вологодского муниципального района, в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просили возложить на
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу страховая компания «Армеец» (далее АО СК «Армеец») о возмещении страхового возмещения, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа в размере 54098 руб. с учетом удержания НДФЛ 13%, сумму расходов на
УСТАНОВИЛА: Прокурор Кировского района г. Ростова-на-Дону в интересах Российской Федерации обратился в суд с настоящим иском к ФИО1, 3-и лица МИФНС № 25 по Ростовской области, ООО «Азимут Строй», указав, что ответчик в период времени с 01.01.2012 года по 25.03.2013 года являясь директором ООО
У С Т А Н О В И Л: Шишкин А.А. обратился в суд с иском к ООО «ОнЛайн Трейд» о взыскании стоимости товара. Определением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от «25» ноября 2021 года исковое заявление Шишкина А.А. было возвращено в связи с неподсудностью спора Дзержинскому районному суду г.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, убытков. Иск мотивирован тем, что29 декабря 2020 года между сторонами заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с п. 1.1. которого истец (арендодатель)
УСТАНОВИЛ: <адрес> обратился в Ленинский районный суд <адрес> в интересах ФИО1 с исковым заявлением к Некоммерческой организации «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указав, что прокуратурой района
УСТАНОВИЛ: Инспекция Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Челябинска (далее по тексту - ИФНС России по Центральному району г. Челябинска) обратилось в суд с иском, к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. Требования по иску мотивированы тем, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и
установил: ФИО1 (далее – истец, страхователь) обратился в суд с иском к САО «ВСК» (далее – ответчик, страховщик) о взыскании <данные изъяты> рубля 17 копеек страхового возмещения, <данные изъяты> рублей 58 копеек штрафа, <данные изъяты> рублей 38 копеек неустойки, <данные
У С Т А Н О В И Л А: Грищенко В.И. обратился в суд с иском к УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ФССП России, Минфину РФ, УФК по Хабаровскому краю о взыскании убытков, судебных расходов.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Российский Национальный коммерческий банк, ГУПС «Севтеплоэнерго» о признании незаконными действий по списанию денежных средств, в обоснование заявленных требований указав, что она является получателем пенсии по инвалидности, перечисление которой
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что истец обращался к ответчику для постройки отопительной печи во вновь построенной бане на земельном участке истца, расположенного по адресу: <адрес>. Работы по возведению печи были
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании убытков, указав, что истец с <дата> по <дата> состояла в браке с ФИО4, в период которого по договору розничной купли-продажи от <дата>№ заключенному между ФИО4 и ООО «Техномир», был приобретен снегоход марки LYNX XTRIM
установила: ФИО1 обратился с исковым заявлением в суд, с учетом заявления в порядке ст.39 ГПК РФ, просил признать незаконными действия АО «Белгородская сбытовая компания» по ограничению режима потребления электрической энергии в отношении точек поставки: нежилое помещение по адресу: <адрес>,
у с т а н о в и л: Иск предъявлен по тем основаниям, что истец является собственником квартиры № № в доме № № по <адрес>. Решением общего собрания собственников помещений в МКД, оформленным протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о наделении истца полномочиями Председателя Совета дома. В
УСТАНОВИЛ: ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору о реализации туристского продукта.
У С Т А Н О В И Л А: АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» обратилось в суд с иском о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. В обоснование требований указано, что приговором Чкаловского районного суда Нижегородской области ФИО2 признан виновным в совершении преступлений,
УСТАНОВИЛ: Истец обратился с иском к ответчику Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов <адрес> о возмещении ущерба, причиненного заливом.
у с т а н о в и л: ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о взыскании стоимости некачественного товара, убытков, компенсации морального вреда.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Крепость-ГрандТур», ООО «Кристалл», ООО «Фольксваген Групп Рус», с учетом уточнения исковых требований просила:
УСТАНОВИЛА: Министерство природных ресурсов и экологии Калининградской области обратилось в суд с иском, указав, что 10 сентября 2020 г. около 00:25 ч. ФИО1, находясь на территории закрепленных охотничьих угодий «3ареченское» Гурьевского района Калининградской области, в 0,5 км от пос. Воробьево,
у с т а н о в и л: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 13 июня 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «Пригород Лесное» (далее – общество, застройщик) и истцами был заключен Договор участия в долевом строительстве №
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику к Комитету градостроительства и земельных ресурсов Администрации <адрес> о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что в период с … г. по … г. истцом в адрес ФИО6 по ошибке были переведены денежные средства в размере 305 000 рублей. … г.
