ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по "Гражданский кодекс часть 2. ГК РФ"

Решение № 2-1504/202224 от 24.01.2022 Красносельского районного суда (Город Санкт-Петербург)
установил: СПб ГКУ «Городской информационно-расчётный центр» обратилось в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором просит взыскать незаконно полученные ежемесячные денежные выплаты пенсионеру и ежемесячные социальные выплаты в размере 133336 рублей 95 копеек.
Решение № 2-1 от 24.01.2022 Советского районного суда г.Тулы (Тульская область)
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование исковых требований, что она и члены ее семьи осуществляют строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № по
Решение № 2-261/2021 от 24.01.2022 Катав-ивановского городского суда (Челябинская область)
УСТАНОВИЛ: ООО «Катав-Ивановскжилкомхоз» обратилось в суд с иском (с учетом уточненных требований) к ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 515 216 руб. 88 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 780 руб. 86 коп., расходы по
Решение № 2-38/2022 от 24.01.2022 Беляевского районного суда (Оренбургская область)
УСТАНОВИЛ: АО «Альфа страхование» обратилось в суд с указанным выше иском. В его обоснование указал на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> госномер № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> госномер № под
Апелляционное определение № 2-2160/2021 от 24.01.2022 Самарского областного суда (Самарская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО4, являющаяся опекуном ФИО5, обратилась в его интересах в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков в размере 67939 рублей, заключающихся в уплате ФИО5 транспортного налога на транспортное средство, собственником которого являлась в 2015 и 2016 году ответчик, не оформившая
Решение № 2-4359/2021 от 24.01.2022 Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода (Нижегородская область)
установил: представитель ООО «Фортренд» обратился в суд с иском, которым просит взыскать с ФИО2 сумму материального ущерба в размере 117 294,34 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 546,00 рублей.
Апелляционное определение № 11-149/2021 от 24.01.2022 Славянского городского суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: Решением мирового судьи судебного участка № 84 г. Славянск-на-Кубани от 14.10.2021 года требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности за оказанные юридические услуги, возмещении понесенных издержек, и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано. Не согласившись с
Апелляционное определение № 2-3437/2021 от 24.01.2022 Челябинского областного суда (Челябинская область)
УСТАНОВИЛА: Общество с ограниченной ответственностью «Билдинг Строй Гроуп» (далее – ООО «БСГ», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, с учетом уточнения, о взыскании неосновательного обогащения в размере 200 000 руб., процентов за пользование денежными средствами за период с 10.08.2020 года по
Решение № 2-4251/2021 от 24.01.2022 Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода (Нижегородская область)
Установил: Администрация г. Нижнего Новгорода обратилась в суд с иском к ФИО4 в котором с учетом уточненных требований, просит определить размер возмещения за изымаемую недвижимость, расположенную по адресу: <адрес> принадлежащую на праве собственности ФИО4, включая убытки, причиненные
Апелляционное определение № 33-1016/2022 от 24.01.2022 Московского областного суда (Московская область)
установила: В. АМ обратился в суд с иском к ООО «Транспортная компания «Энергия», в котором с учётом уточнения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просил о взыскании убытков в связи с утратой груза в размере 3 000 000 руб.,
Решение № 550005-01-2021-005742-34 от 24.01.2022 Первомайского районного суда г. Омска (Омская область)
установил: Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование иска указал, что 30.09.2018г. при осуществлении весового контроля на 54 км автодороги «ФИО2 в Сургутском районе ХМАО- Югры сотрудниками службы весового контроля было произведено контрольное взвешивание транспортного средства марки
Решение № 2-1-878/2021 от 24.01.2022 Мелекесского районного суда (Ульяновская область)
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Онлайн-Эксперт» в лице директора ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 и обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указывает, что ООО «Онлайн-Эксперт» заключил договор
Решение № 2-521/2022 от 24.01.2022 Сыктывкарского городского суда (Республика Коми)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Т Плюс» о защите прав потребителя, В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: ...
Определение № 88-26789/2021 от 24.01.2022 Шестого кассационного суда общей юрисдикции
установила: Общество с ограниченной ответственностью «Кировский научно-исследовательский и проектный институт лесной промышленности обратилось в Слободской районный суд Кировской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, по оплате электроэнергии.
Апелляционное определение № 2-940/2021 от 24.01.2022 Верховного Суда Республики Татарстан (Республика Татарстан)
у с т а н о в и л а: А.И. Пикалева обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Самсунг Электроникс Рус Компании» (далее - ООО «Самсунг Электроникс Рус Компании») о признании незаконным установленный срок службы на товар, о расторжении договора купли-продажи, о взыскании
Решение № 2-3117/2021 от 24.01.2022 Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга (Свердловская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 предъявила иск к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании: 26065 руб. 60 коп. в счет возврата денежных средств по договору купли-продажи № *** от 30.09.2020; 160893 руб. неустойка; 100000 руб. в счет компенсации морального вреда.
Решение № 2-4065/2021 от 24.01.2022 Советского районного суда г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился с иском к ФИО3 о взыскании по предварительному договору купли-продажи квартиры от 27.04.2021 обеспечительного платежа в размере 50000 рублей 00 копеек, неустойки в размере 50000 рублей 00 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере
Решение № 2-1296/2021 от 24.01.2022 Железнодорожного районного суда г. Красноярска (Красноярский край)
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по агентскому договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили агентский договор №, по условиям которого ФИО4 (принципал) поручила ИП ФИО3 (агенту) действовать от своего имени с целью поиска лица,
Решение № 2-355/2022 от 24.01.2022 Ленинскогого районного суда г. Оренбурга (Оренбургская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился с иском, указав, что ... на автомобиль Лада-Гранта, государственный регистрационный знак N, по адресу ..., возле ... упало дерево. Автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Определение № 2-5316/19 от 24.01.2022 Первого кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л а: жилищно-строительный кооператив (далее по тексту - ЖСК) «Дружба» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, судебных расходов.
Апелляционное определение № 22-127/2022 от 24.01.2022 Вологодского областного суда (Вологодская область)
установила: приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 30 сентября 2020 года ФИО1, родившаяся <ДАТА> в <адрес> несудимая,
Решение № 2-10/2022 от 24.01.2022 Рыбинского районного суда (Красноярский край)
УСТАНОВИЛ: ООО «Профстрой» обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ФИО3 о признании работ выполненными, взыскании денежных средств.
Решение № 2-272/202224 от 24.01.2022 Колпинского районного суда (Город Санкт-Петербург)
У с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, ФКУ СЗИО-1 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, просил взыскать за счет казны Российской Федерации в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере 75000 рублей.
Апелляционное определение № 2-3396/2021 от 24.01.2022 Мурманского областного суда (Мурманская область)
установила: ФИО4 обратился в суд с настоящим иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Мурманской области о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование.
Апелляционное определение № 33-10901/2021 от 24.01.2022 Московского областного суда (Московская область)
установила: Истец ООО «Бережки» обратился в суд с иском к ответчику ФИО, с учётом уточнённых исковых требований просил: - истребовать из незаконного владения ФИО объект недвижимости - квартиру по адресу: <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кадастровый <данные