УСТАНОВИЛА: Главное управление лесами Челябинской области обратилось в суд с иском к ФИО20 о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного лесному фонду в результате пожара, № рублей.
установил: Товарищество собственников недвижимости «Карельцева 90» (далее - ТСН «Карельцева 90») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 76 224,30 руб.
установил: Прокурор <адрес> обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просил запретить эксплуатацию двух лифтов в ГБОУ «Средняя общеобразовательная школа №<адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, Насыр-Кортский, <адрес>, до устранения нарушений,
УСТАНОВИЛ: Истец общество с ограниченной ответственностью «ЛЕСПРОМ» (далее по тексту – ООО «ЛЕСПРОМ») обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором с учетом уточнений, просит взыскать в свою пользу материальный ущерб, причинений в результате ДТП, в размере 2 668 178,34 руб., судебные расходы
установил: Забайкальский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с исковым заявлением. В обоснование указал, Забайкальской межрайонной природоохранной прокуратурой в рамках осуществления надзора за исполнением лесного законодательства на Байкальской природной территории установлено. На
у с т а н о в и л: Представитель УФСИН России по ЯНАО ФИО2, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 1 812 173 руб. 78 коп.
У С Т А Н О В И Л А: С.Л.. обратилась в суд с иском к АО «Воркутауголь» о взыскании 2 934 977,39 руб. в качестве возмещения причиненного материального вреда, указывая, что 6 октября 2021 г. ответчик демонтировал ж/д стрелку <Номер обезличен>, находящуюся в её собственности вместе с
УСТАНОВИЛ: Административный истец, Комендант С.А. обратился в Советско-Гаванский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советско-Гаванскому району ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, о признании незаконными действий
установила: ФИО1 обратился с иском к АО «ААК «Вологдаагрострой» о возмещении ущерба в размере 64 092 рублей, расходов на оплату оценки ущерба 2000 рублей, расходов на оплату услуг по подготовке претензии 1500 рублей, расходов на оплату представительских услуг 8500 рублей, расходов на оплату
у с т а н о в и л а: ФИО3 обратилась во Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к Банк ФТБ (ПАО) и просила взыскать с ответчика незаконно списанные денежные средства в размере 944 550 руб.; проценты на сумму незаконно удерживаемых Банком денежных средств за период с 26.04.202 по
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств уплаченных в качестве аванса в размере 200000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 780,82 рублей, процентов за пользование чужими
УСТАНОВИЛ: ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО7 о возмещении ущерба, обязании предпринять способы защиты при последующих сходах снега. В обоснование требований указала, что она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>ФИО7 является
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с уточненным иском к ООО «Технострой-XXI век» о взыскании задолженности по заработной плате за период с <дата> по <дата> в размере 9 526 руб., компенсации за сверхурочную работу в размере 148 657,27 руб., компенсации за работу в праздничные и выходные
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Каменск-Уральскому отделу Управления Росреестра по Свердловской области о признании решения незаконным, возложении обязанности.
установил: постановлением Холмогорского районного суда Архангельской области по делу №1-36/2022 от 17 июня 2022 года в отношении ФИО4 прекращено уголовное дело по ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. ФИО4 обвинялся в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО2 в
УСТАНОВИЛ: Калининградская региональная (территориальная) общественная организация Российского профессионального союза моряков (далее – истец, работодатель, КР(Т)ОО РПСМ) обратился в суд с иском к ФИО4 (ответчик), в котором с учетом уточнений от 21.09.2022 просил взыскать с последнего материальный
УСТАНОВИЛ: Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском ООО «Объединенная транспортная карта» о признании противоправными действий и возложении обязанности, указав, что в Управление Роспотребнадзора по Самарской области, поступили сведения о действиях (бездействиях) в которых потребитель
установила: ФИО5 обратился в суд с иском к ООО «УЖК «Территория-Север», в обоснование которого указал, что 02.12.2021 между истцом (арендодателем) и ( / / )12 (арендатором) заключён договор аренды транспортного средства «...».
установила: ФИО1, ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «Россети Центр», в лице филиала ПАО Россети Центр - «Тверьэнерго» о возложении обязанностей по исполнению обязательств, предусмотренных договором, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ООО «ЭмЭсБи Кэпитал Груп» о взыскании денежных средств в счет возмещения реального ущерба в размере 19 400 000 рублей, упущенной выгоды в размере 45 700 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 об обязании перенести слив канализации, произвести устройство сточной канавы, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.
установила: ФИО1 в лице своего представителя ФИО2 обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Октябрьского районного суда г.Архангельска от 31 марта 2015 г.
установил: УФНС России по Белгородской области обратилось в суд с иском (с учетом уточнения), которым просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 805 744 рублей 79 копеек.
