УСТАНОВИЛА: Хизвер Р.Г. обратился в суд с иском к ПАО «ТНС энерго Воронеж», в котором просил обязать ответчика предоставить ему платежный документа за июль 2022 года с указанием показаний ОДПУ, рассчитанных с учетом примененного коэффициента трансформации.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об уменьшении покупной цены автомобиля, указав, что приобрел у ответчика по договору купли-продажи от 3 апреля 2022 года автомобиль Volkswagen Tiguan, 2013 года выпуска, с пробегом 120 000 км. за 1 500 000 рублей, однако в ходе
УСТАНОВИЛА: садоводческое некоммерческое товарищество «Здоровье» (далее - истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование, что в период правления с 2017 года по 2019 год на
Установил: Решением Центрального районного суда города Твери от 21 октября 2021 г. с Борисовой М.А. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору № от 12.05.2014 в
УСТАНОВИЛ: Истец А обратился в суд с иском к С мотивируя свои требования тем, что между ИП А и ООО «Урсус спецодежда» в течение длительного времени существовали отношения по поставке и получению товара, относящиеся к разовым сделкам купли-продажи. По разовым заявкам, осуществляемым по телефону С,
установила: ФИО1 (далее также истец) обратился в суд с иском к ООО «Алтан-Девелопмент» (далее также ответчик) о взыскании денежных средств за газоснабжение объекта недвижимости и техническое обслуживание котельного оборудования в виде неосновательного обогащения, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: Российская Федерация в лице МВД РФ обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного казне Российской Федерации противоправными действиями (бездействием) должностных лиц.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ТД Волга», с учетом уточнения исковых требований, просила: - расторгнуть договор купли-продажи от 20.07.2019, заключенный между ООО «Торговый дом Волга» и ФИО1 в лице поверенного ФИО2;
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просил:
установил: истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> (VIN номер <данные изъяты>). Согласно административному
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителя, о признании действий незаконными, о признании отсутствующей задолженности, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои
установил: ФИО2 обратилась в суд с заявлениями о вынесении дополнительного решения по вышеуказанному делу, указав, что в решении суда не в полной мере отражена нормативная база, указанная ею в исковом заявлении, дополнительных пояснениях и не даны суждения относительно применения к спорным
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Виниловых Покрытий» (далее по тексту – ООО «Центр Виниловых Покрытий») о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование заявленных требований указав, что
установил: ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ООО «СВ-Недвижимость» неустойки за нарушение срока исполнения работ в размере 7000 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, штрафа – 3 600 000 рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Застройщик-Юг» о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указал, что 30.07.2021 между сторонами был заключен договор строительного подряда № на строительство жилого дома по адресу: <адрес>, площадью 107 кв.м. В соответствии с п.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором, с учетом уточнения, просил признать незаконными бездействие административных ответчиков по не извещению о возбуждении в отношении него исполнительного производства №-ИП; признать незаконным и отменить данное
У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что в период с < Дата > по < Дата > она работала по трудовому договору № от < Дата > в Атлантической базе – филиала Федерального государственного бюджетного учреждения науки Института океанологии им. П.П.
УСТАНОВИЛА: Ч.М.И. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной почтовой службы по Алтайскому краю о компенсации морального вреда в размере 60 000 руб., ссылаясь, с учетом уточнений требований (т.1, л.д. 33) на то, что на протяжении периода февраль август 2022 года он, находясь в ФКУ ЛИУ-8
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Гарант Контракт» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указал, что ДАТА заключил договор купли-продажи <***> с ООО «Юрал Трейд», согласно которому приобрел транспортное средство. Также ДАТА между истцом и ООО «Гарант
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ООО «Дабл - Спорт» о признании договора купли – продажи расторгнутым, взыскании денежных средств за товар, неустойки, разницы в стоимости товара, компенсации морального вреда,
установила: истец АО «ГСК «Югория» обратился с вышеуказанным иском в суд. Требования мотивировал тем, что 24.01.2020 между истцом и (ФИО)3 заключен договор страхования имущества, в рамках которого страхователь обратился за выплатой страхового возмещения в связи с пожаром, произошедшим 26.09.2020 в
установила: АО «Энергосбыт Плюс» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 г.Медногорска с иском к ФИО1, указав, что между обществом и ФИО1 заключен договор энергоснабжения в отношении жилого помещения по адресу: (адрес). Для произведения расчетов за потребленную электроэнергию открыт
У С Т А Н О В И Л: Первый заместитель прокурора Волгоградской области обратился в суд в защиту интересов государства - Российской Федерации в лице АО «ФНПЦ «Титан – Баррикады» к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование требований истец указывала, что бывшим супругом не исполнены обязательства по отчуждению 1/3 доли в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в АДРЕС
