УСТАНОВИЛА: ФИО5, ФИО6, действующий в своих интересах и в интересах <данные изъяты> обратились в суд с иском к ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ», с учетом уточнения исковых требований, просили взыскать с ответчика:
УСТАНОВИЛ: Представитель истца ГУ ТО «Управление социальной защиты населения» Филиал отдел социальной защиты населения по Узловскому району обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3, в котором просит взыскать переплату ежемесячной денежной выплаты на содержание и воспитание ребенка в
установила: ООО «Агентство по возврату долгов» (далее – ООО «АВД») обратилось в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя. В обоснование указано, что ООО
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд к ООО «СК «Согласие» с иском и с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил о взыскании страхового возмещения в размере 510 000 рублей 00 копеек, штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, компенсации морального вреда за
УСТАНОВИЛ: Управление социальной защиты населения Полысаевского городского округа (далее - УСЗН) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежной социальной выплаты, предоставленной на основании социального контракта на реализацию мероприятия по осуществлению индивидуальной предпринимательской
установил: ФИО4 в период с 15 до 30 июля 2021 года с целью кражи демонтировал секции дорожного ограждения автодороги «Лесная речка – Ширшинский» в Приморском районе Архангельской области, затем, договорившись с ФИО2 о помощи в совершении хищения, совместно с последним погрузил в автомашину и тайно
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов. В обоснование своих требований истец указал, что он постоянно проживает в собственной квартире и работает в ...., зарегистрирован по адресу: ...., ......... В период с 2009 по 2019 год
установил: Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (далее – ФКР), Обществу с ограниченной ответственностью «Жил-Строй-Сервис» (далее – ООО «ЖСС») о возмещении ущерба, причиненного заливом,
Установил: ГБУ «Автомобильные дороги» обратилось в Щелковский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что 25.08.2022, 23.08.2022, 22.08.2022., 15.08.2022, 26.08.2022, 16.08.2022, 19.08.2022, 23.09.2022, 22.09.2022, 05.09.2022, 07.09.2022 ответчик,
установила: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в размере 500 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 707 рублей
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратился в суд с указанным выше иском к ФИО1 по тем основаниям, что согласно договору купли-продажи от (дата) ФИО1 приобрела в собственность жилой дом и земельный участок по адресу: (адрес), оплата по договору была произведена, в том числе за счет кредитных средств по кредитному
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Леспром-ДВ» о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований указал, что истцу на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества -Сооружение (7.4, сооружения дорожного транспорта, Автомобильная дорога)
установил: постановлением мирового судьи судебного участка №5 г.Копейска Челябинской области от 25 июля 2023 года ООО «ИнвестПроект» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 570 463 руб.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась к мировому судье с иском, которым просила взыскать с ответчика в ее пользу понесенные расходы на оплату юридических услуг по делам об административных правонарушениях и по настоящему делу 17500 рублей, почтовые расходы в размере 250 рублей, расходы по оплате
установил: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании причиненного заливом ущерба, расходов по оценке, получении выписки из ЕГРН, оплаты госпошлины.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Автотрэвэл» о возмещении ущерба от ДТП, ссылаясь на то, что 09.03.2022 г. в 07 час. 40 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП, при следующих обстоятельствах: водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки ГАЗ А64R42 № совершил столкновение
установил: представитель ООО «Сириус Дальний Восток» обратился в суд с названным иском. В обоснование иска указал, что между ООО «Сириус Дальний Восток» (Агент) и ФИО1 (Принципал) 27 сентября 2022 года был заключён агентский договор №367/27/09/22. Вся переписка между сторонами по заключению и
УСТАНОВИЛА: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов-исполнителей г. Чапаевска ГУФССП России по Самарской области (далее ОСП г.Чапаевска) ФИО2, ГУФССП России по
установил: Истцы обратились в суд с настоящим иском к ответчикам, указывая на то, что в связи с тратой доверия и заявлениями об отмене доверенностей на Председателя совета дома по адресу: <адрес> - ФИО12 истицей была запрошена информация в ГЖИ МО в связи с отсутствием квитанций на «Взнос на
УСТАНОВИЛ: В обоснование заявленных требований указано, что за счет средств компании ответчики получили неосновательное обогащение. Так ООО «Медэкспресс» были оплачены авиабилеты и проживание в туристических поездках ответчиков на сумму 20 598 957 руб. в период с января 2020 года по август 2022
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав, что с карты и письменного согласия своей бабушки ФИО3 периодическими платежами она перечислила денежные средства на банковскую карту ФИО4 на общую сумму 901 750 рублей на приобретение двух помещений: жилое помещение (квартира) по
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Челябинский цинковый завод» (далее – АО «ЧЦЗ», истец) обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО3 неосновательного обогащения в сумме 80 908,80 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 897,76 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л А: СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеназванным иском, просит с учетом уточнения взыскать с ФИО2, ООО «Форсаж» в порядке регресса сумму ущерба в размере 69350 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2280 руб. 50 коп. В обоснование исковых требований
установила: Федеральная таможенная служба (далее - ФТС России) обратилась с иском в Советский районный суд г. Улан – Удэ в интересах Российской Федерации к ФИО1 (далее – ФИО1) и ФИО2 (далее – ФИО2) о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 1 066 077 руб. 73 коп.
