УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств, судебных расходов. В обосновании заявленных исковых требований указывает, что истец ФИО1 являлась единственным участникам ООО «СИТИСТРОЙ».
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Азбука недвижимости» (ООО «Азбука недвижимости») о расторжении договора на оказание услуг по юридическому сопровождению сделки купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и Обществом с
установила: <дата>( / / )2 обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к ( / / )1 о взыскании убытков в размере 299605 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 51752 руб. 92 коп.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Инновационные цифровые технологии», ФИО2 о расторжении договора поставки оборудования и взыскании денежных средств.
УСТАНОВИЛ: ООО «МДД24» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав, что между истцом и ответчиком заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ№, в соответствии с которым исполнитель обязался выполнить на объекте заказчика, расположенном по адресу: <адрес>, Балаклавский пр-т,
УСТАНОВИЛ: Как следует из представленных материалов, 06.08.2021 следователем военного следственного отдела СК России по Спасск-Дальнему гарнизону возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО1.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании суммы компенсационной выплаты в размере 276 500,70 рублей, неустойки в размере 400 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.,
установила индивидуальный предприниматель (далее по тексту ИП) ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании агентского вознаграждения по агентскому договору № № от 19 апреля 2021 года в размере 458 198 рублей 80 копеек, расходов по оплате государственной пошлины - 7 782 рублей, почтовых расходов
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Амурский тигр» (далее ООО ЧОП «Амурский тигр») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, мотивируя тем, что c 01 июня 2016 года по апрель 2022 года ФИО1 работала главным
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов по следующим основаниям.
установил: несовершеннолетние ФИО1., ФИО2. в лице опекуна ФИО3 обратились в суд с настоящим иском, мотивируя тем, что 06 января 2021 г. примерно в 18 час. 30 мин. ответчик ФИО4, управляя автомобилем марки <данные изъяты> двигался с ФИО5., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочерью ФИО3), в качестве
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, в котором указала, что 19.04.2023 в 00:04 часов ей на электронную почту <данные изъяты> поступило сообщение от ФИО2 с электронной почты <данные изъяты>, содержащее в себе нецензурные слова.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Джапан Стар» о признании ничтожным пункта договора, возложении обязанности, взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований, указав на то, что (ДД.ММ.ГГГГ.) он и ООО «Джапан Стар» заключили агентский договор (№), в соответствии с
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Кинешемский городской суд Ивановской области с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, с учетом уменьшения исковых требований, в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в
установил: Первоначально ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Воронежа с данным иском к ответчку-Управе Ленинского района городского округа г. Воронежа, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 155 800 рублей, расходы на оплату
у с т а н о в и л : ДМИ администрации Волгограда обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими
УСТАНОВИЛА: решением Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.
УСТАНОВИЛ: истец обратился с исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца: сумму причиненного ущерба в результате утраченных вещественных доказательств имущества, принадлежащего Г. С.И., в размере 127 950 рублей.
УСТАНОВИЛ: ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» обратилось в суд с исковым заявлением ФИО1 о взыскании задолженности по договору электроснабжения по актам неучтенного потребления электрической энергии. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Репино» о взыскании стоимости ущерба, причиненного в результате залива цокольных помещений ......... В обоснование заявленных исковых требований указала, что ООО «Репино» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу ............
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что ФИО1 является бывшим сотрудником управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,
установил: ПАО "Россети Кубань" обратилось к мировому судье судебного участка № 103 Центрального района г.Сочи с исковым заявлением к ООО "ПрофиСервис", САО "Ресо-Гарантия", ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 27823,73 рублей, расходы по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с иском к ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» указав, что между ФИО1 (потребителем) и ООО «ЭСКБ» заключен договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ№, в соответствии с которым Ответчик поставляет электроэнергию в принадлежащее Истцу на праве собственности жилое
УСТАНОВИЛА: ФИО3 осужден за то, что он, являясь учредителем и единственным участником ООО «Софт Групп», действуя в составе организованной группы с ФИО4, осужденной приговором Центрального районного суда г.Хабаровска от 8 июня 2023 года по ч.3 ст.226.1 УК РФ при досудебном соглашении о
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику АО «СК «Астро-Волга» о взыскании доплаты по ОСАГО. Требования мотивированы тем, что 22.12.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: RAV 4, г/н <данные изъяты> под управлением П.А.В. и автомобиля CHEVROLET
