УСТАНОВИЛ: Прокурор Кежемского района Красноярского края обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования город Кодинск Кежемского района Красноярского края о возложении обязанности в течение одного года со дня вступления решения суда в
у с т а н о в и л : Администрация муниципального образования город-курорт Анапа обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО2 о признании строений самовольными, сносе самовольных строений и взыскании неустойки.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что он ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор, в соответствии с которым приобрел у последнего здание магазина, расположенное на территории промплощадки компрессорной станции ответчика в <адрес> на земельном участке площадью <данные
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Берёзовая роща» о возложении обязанности устранить недостатки объекта долевого строительства в виде несоответствия класса энергетической эффективности предусмотренному проектом путём его доведения до класса «А+» (высочайший) и о взыскании компенсации
установил: Административные истцы ООО « Тихоокеанский балкерный терминал» и АО «Корпорация развития Дальнего востока и Арктики», выступающее в защиту ООО «Тихоокеанский балкерный терминал» обратились в суд с данным административным иском, в обоснование заявленных требований указав, что решением
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возложении обязанности обеспечить доступ на земельный участок для выполнения строительно-монтажных работ по усилению фундамента жилого дома на основании проектной документации во исполнение решения суда. В обоснование заявленных требований
установил: ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям <адрес> о признании незаконным отказа, изложенного в письме от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх.10489/21 и устранении нарушения путем выдачи распоряжения на
УСТАНОВИЛА: Обращаясь в суд, ФИО1 просит признать распоряжение Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ от 07.09.2021 г. № 2955–ПСО об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без
УСТАНОВИЛ Истицы обратились в суд с иском к Администрации городского округа Кинель о признании жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 148,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, количество жилых помещений 2, жилым домом блокированной застройки; признании жилого
установил: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального района Краснокамский район Республики Башкортостан о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, обязании повторно рассмотреть
УСТАНОВИЛ: Администрация г. Иркутска обратилась в суд с иском к ФИО2 о приведении реконструированного многоквартирного жилого дома в первоначальное состояние.
установил: постановлением и.о. начальника Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики ФИО2 № 60/21 от 18 мая 2021 года директор Общества с ограниченной ответственностью «Производственный трест банно-прачечного хозяйства» ФИО1 (далее – директор ООО «ПТ БПХ» ФИО1) признан
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров», Администрации г.о. <данные изъяты> об установлении права постоянного бессрочного проезда и прохода к земельным участкам.
установил: Административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику, в котором просит суд признать незаконным действия, выразившиеся в ответе Департамента архитектуры, градостроительства администрации города Сочи, №O21/01-18/П-5936/21 от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Департамент
УСТАНОВИЛ: административный истец ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование требований указал следующее. 22.11.2021 года он обратился к административному ответчику с заявлением о выдаче ему разрешения на реконструкцию многоквартирного жилого <адрес>
УСТАНОВИЛ: Постановлением ст. госинспектора в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 от 05.10.2021, оставленным без изменения решением судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 27.01.2022, ООО «Шахта Бутовская» признано виновным в
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с административным иском к Губернатору Пермского края ФИО5 ФИО20 о признании бездействия незаконным. В обоснование заявленных требований ФИО6 указывает о том, что он оказывал устные консультации гражданам по поводу законности строительства на территории
установила: ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к Министерству имущественных отношений Московской области о возложении обязанности произвести перерасчет платы, внести изменения в соглашение, признании уведомления незаконным.
УСТАНОВИЛА: истцы обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СтройУслуги» (далее - ООО Специализированный застройщик «СтройУслуги») о возмещении ущерба, причиненного повреждением их автомобилей в ходе проведения строительных работ, в связи с
установила: Прокурор города Ялты, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц, обратился в суд с административным иском к Администрации города Ялта Республики Крым, в котором просил признать незаконным и отменить постановление Администрации города Ялта от 20 ноября
У С Т А Н О В И Л А: Халилов И.К. обратился в суд с иском с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ к Нефедову Н.А., Нефедовой Л.К., Дерновой В.Н., Филоненко А.Н. о взыскании возмещения расходов по оплате произведенных строительных работ в размере 339 053 руб. 30 коп., по 84 763 руб. 32 коп. с
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Омский районный суд <адрес> с исковым заявлением к администрации Омского муниципального района <адрес> с заявленными исковыми требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Омский муниципальный район предоставил по договору аренды № № дачному некоммерческому
у с т а н о в и л: решением Петрозаводского городского Совета от 26 апреля 2018 г. № 28/15-296 внесены изменения в статью 22Правил землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа (далее - Правила землепользования и застройки),
У С Т А Н О В И Л: Администрация муниципального образования Нюксенское Нюксенского муниципального района Вологодской области обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором с учетом уточнения заявленных требований просила признать самовольной постройкой гараж, принадлежащий ФИО1,
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о выделении в натуре доли жилого дома, признании выделенной доли домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, разделе земельного
