УСТАНОВИЛ: ФИО2 и ФИО7 являются собственниками на праве общей долевой собственности (по ? доли в праве) <.........>, расположенной по адресу: <.........>.
У С Т А Н О В И Л: Администрация муниципального образования Нюксенское Нюксенского муниципального района Вологодской области обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором с учетом уточнения заявленных требований просила признать самовольной постройкой гараж, принадлежащий ФИО1,
установил: Согласно выписке из ЕГРН (л.д. 65-71), свидетельству о заключении брака (л.д.12) ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1250 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к департаменту архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска с требованием о признании незаконным отказа во внесении изменений в разрешение на строительство объекта «Административное здание по
установил: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Товарищество собственников недвижимости «ДОМ 25А» обратились в суд с административным иском о признании незаконным постановления администрации городского округа Саранск № 1171 от 28 июля 2021 года «Об установлении публичного сервитута в отношении частей земельных
установила: решением Совета Махошевского сельского поселения Мостовского района Краснодарского края от 26 марта 2012 г. № 101 утвержден Генеральный план Махошевского сельского поселения Мостовского района Краснодарского края (далее по тексту решение № 101 от 26 марта 2012 г.).
У С Т А Н О В И Л: И.о. Минераловодского межрайонного прокурора Суслова И.С. обратилась в суд с указанным протестом, в котором просила отменить состоявшееся по делу постановление N 151 от 07 июля 2021 года по делу административном правонарушении по части 7 статьи 4.1 Закона Ставропольского края от
установил: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с названным выше иском, мотивируя его тем, что являются собственниками земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес><адрес>. Данные объекты недвижимости приобретены по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок
установила: Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан обратился в суд с административным исковым заявлением к Нижнекамской городской прокуратуре Республике Татарстан о признании незаконным представления об устранении нарушений земельного законодательства.
у с т а н о в и л: решением Тульской городской Думы от 24.12.2014 №6/147 утверждено Положение «О реализации требований схемы размещения нестационарных торговых объектов и требований Правил благоустройства территории муниципального образования город Тула к некапитальным нестационарным сооружениям».
У С Т А Н О В И Л: Законный представитель ООО «Палитра Сервис» обратился в суд Московской области с жалобой, в которой просил признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении Общества к административной ответственности по ст.8.46
установил: решением Якутской городской Думы от 25 декабря 2013 года № РЯГД-5-9 принят нормативный правовой акт от 25 декабря 2013 года № 169-НПА «Правила землепользования и застройки городского округа «город Якутск» (далее также - Правила землепользования и застройки, Правила), который вступил в
установил: приказом министерства архитектуры и пространственно-градостроительного развития Оренбургской области от 10 августа 2021 г. №-од утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования «город Оренбург» (далее - ПЗЗ), которые опубликованы 12 августа 2021 г. на портале
установил: истцы обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, в качестве третьих лиц указали администрацию <адрес>, Комитет государственного строительного надзора <адрес>, указав в обоснование требований, что являются собственниками квартир №<адрес>. Дом был введен в
установила: обратившись в суд с указанным выше административным исковым заявлением к Комитету по охране объектов культурного наследия Ростовской области (далее – Комитет), ЗАО «Центральный рынок» в обоснование требований указало на то, что 23 июля 2021 года административным ответчиком в адрес
установил: с учетом уточненных исковых требований, истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о разделе жилого дома и земельного участка, выделе в натуре части дома и земельного участка, прекращении права долевой собственности на жилой дом и земельный участок. Исковые требования мотивированы
установила: администрация муниципального образования Ленинградский район обратилась с исковым заявлением к ФИО1 о признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, исключении записи государственной регистрации права собственности из
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском о признании за ними права общей собственности на земельный участок, расположенный по <адрес>, обосновывая заявленные требования тем, что являются собственниками квартиры по указанному выше адресу, принадлежащей им на праве общей совместной
установил: ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с вышеназванным административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО3 был получен ответ комитета градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита» с распоряжением
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы России по Кировской области ФИО2 от 12.01.2022 № 043/04/7.30-988/2021 должностное лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, с
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России № 12 по Тверской области, заместителю начальника Межрайонной ИФНС № 12 по Тверской области ФИО2, старшему специалисту 2 разряда Межрайонной ИФНС России № 12 по Тверской области ФИО3, Управлению федеральной
установил: истец Администрация городского округа город Воронеж, в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в Рамонский районный суд Воронежской области с требованиями к ФИО1 о возмещении расходов, понесенных в результате сноса объекта самовольного строительства.
УСТАНОВИЛ: ООО «Санаторий-7» обратилось в суд с административным иском о признании недействующим со дня принятия Решения от 01 июля 2016 года № 6/16 в части включения в границы особо охраняемой природной территории местного значения природного рекреационного комплекса «Подушкинский лес»
установил: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к акционерному обществу «ГАЗЭКС» (далее по тексту – АО «ГАЗЭКС»), в обоснование которого указала, что (дата) между ней и ответчиком был заключен договор № о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства – здания
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, которым с учетом уточнений требований просила обязать ФИО2 привести объект с кадастровым номером № расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес > в соответствие с требованиями действующего
