УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора Жуковского района обратился в суд с заявлением о признании нормативного правового акта недействующим в части, указав в обоснование следующее. Решением Районного Собрания МО «Жуковский район» № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в схему территориального планирования
у с т а н о в и л: постановлениями Правительства Московской области от 24 февраля 2012 года № 204/7, 205/7 и 206/7, в границы г. Королев городского округа Королев (категория «земли населенных пунктов») включены три земельных участка:
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в регистрации права собственности на жилой дом, в котором просил суд признать поданное им заявление обоснованным и
УСТАНОВИЛА: Истец обратился в суд по тем основаниям, что здание общественно-торгового центра, расположенного на пересечении (...), не соответствует первоначальному проекту, согласно которому при общей площади строящегося здания в размере (...). торговая площадь составляет (...) предусмотрена
У С Т А Н О В И Л : Администрация Партизанского городского округа <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности снести самовольно возведённое строение на земельных участках муниципального образования с кадастровыми номерами №___ и №___, указав, что <Дата> между ней и
УСТАНОВИЛА: Истцы ФИО2, ФИО3, Левшина А.Ю. обратились с исковыми требованиями к ООО «Автодормост», ООО «Аргус-Спектр Ярославль», ООО «Металлоторг», ООО «Эльба-Бетон», ГАУ ЯО «Яргосстройэкспертиза», мэрии г. Ярославля, ДАРТГ мэрии г. Ярославля, УЗР мэрии г. Ярославля, Правительству Ярославской
УСТАНОВИЛА: Администрация Копейского городского округа обратилась с иском к Кардакову Ю.А. о прекращении права собственности на нежилое помещение - торговый павильон площадью **** кв.м, расположенный по адресу: г. Копейск, ул. ****, **** Челябинской области, и о сносе
У С Т А Н О В И Л : ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, обосновав его тем, что совместно с ответчиком является собственником на праве общей долевой собственности в равных долях по <данные изъяты> доли каждый выстроенного на 94% недостроенного индивидуального жилого дома,
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о сносе построек. Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь <данные изъяты> кв. м по адресу:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным заявлением, свои исковые требования истец мотивировал следующим. Собрание депутатов Хабаровского муниципального района 23 октября 2012 г., под номером 49-269, было принято решение «Об утверждении проекта Схемы территориального планирования
у с т а н о в и л а: Медяник А.В. обратился в суд с иском к Машуковой Г.А., администрации города Смоленска (далее по тексту – Администрация), Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее по тексту- Департамент) об оспаривании ненормативных актов органов государственной
У С Т А Н О В И Л : Истцы обратились в суд с иском к Комитету городского хозяйства администрации г. Ставрополя, Администрации г. Ставрополя, ООО «СТ Финанс», ООО «Аквапарк», ООО «Ставропольторг» о возложении обязанности по выполнению действий по обеспечению безопасного дорожного движения
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Архитектурная мастерская академика ФИО7», Администрации <адрес>, Комитету железнодорожного района <адрес> отделения Российского союза ветеранов Афганистана о защите прав на неприкосновенность произведения архитектуры, возложении обязанности
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с исковым заявлением об обязании ООО «Жилищный трест - Лучший Дом» провести ремонт кровли многоквартирного жилого дома № по <адрес>. В обоснование заявленных требований указали, что они являются собственниками квартир № в жилом доме № по
УСТАНОВИЛ: Администрация города Сочи обратилась в Адлерский районный суд г. Сочи с иском к ФИО о сносе самовольно возведенного строения. В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе осуществления муниципального земельного контроля управлением муниципального земельного контроля
установила: ФИО3 обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «( / / )» (далее МУП «( / / )», управление) о возложении обязанностей по выдаче технических условий.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО3 Н.И.Р. обратились в суд с заявлением об оспаривании постановления администрации города Сургута № от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что данным постановлением им отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.
установила: ФИО3 обратился в суд с иском к ТУ ФАУГИ по Московской области, Администрации Истринского района, с привлечением в качестве третьх лиц - НИ «Подмосковная», ОАО «РЖД» (в лице Московско-Смоленского отделения железной дороги ОАО «РЖД»), о признании права собственности на объект
установил : Истица обратилась в суд с иском к ФГОУ ВПО «Ростовская государственная консерватория (академия) имени С.В.Рахманинова», 3-и лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство культуры Российской Федерации, Управление Федеральной службы
установила: Старорусский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 Е.Н. и просил в срок до 01 января 2013 года обязать ее оформить охранное обязательство на встроенное помещение магазина непродовольственных товаров,
У С Т А Н О В И Л А: Сукачева А.М. и Сурнина О.В. обратились в суд с исковым заявлением к Комитету по земельным ресурсам администрации Волгограда, администрации Волгограда, Комитету по градостроительству и архитектуре Волгограда с требованиями о признании незаконным отказа в изменении вида
УСТАНОВИЛА: Прокурор Советского района г. Волгограда обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к МБУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг», администрации Волгограда об устранении нарушений законодательства о порядке
установил: Б. обратилась в суд с иском к Б., И., Г. о выделе доли дома, надворных построек, прекращении долевой собственности. В процессе рассмотрения дела Б. уточнила свои требования, просила суд о выделе доли дома по варианту № заключения экспертов от ДД.ММ.ГГГГ и выделе ей надворной постройки
установил: Постановлением главы департамента государственных закупок Кировской области ФИО1 № 15/2012 от 25 декабря 2012 года директор КОГКУ Центр занятости населения города Кирова ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Закона Кировской
УСТАНОВИЛА: < Ф.И.О. >6 обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения администрации < адрес обезличен > об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства.
