У с т а н о в и л : Административный истец АО «РОСТ БАНК» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области ФИО1, в котором просит признать незаконным бездействие судебного
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обосновании которого указал следующее. 15 декабря 2017 года с использованием портала «Госуслуги» ФИО1 подано заявление в отдел лицензионно-разрешительной работы (по г.Хабаровску, Нанайскому и Хабаровскому районам) Управления Федеральной службы
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Государственному Собранию (Ил Тумэн) о признании недействующим Закон РС(Я) от 27.05.2014 г. 1306-З №195-V «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Республики Саха (Якутия) в области избирательного
УСТАНОВИЛ: В обоснование исковых требований административный истец указал, что согласно договору купли-продажи квартиры от 05.03.2014г. в общую долевую собственность ФИО1 (1/10 доли), ФИО8 (1/10 доли), ФИО9 (2/5 доли), ФИО10 (2/5 доли) приобретена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу:
У С Т А Н О В И Л: Административный истец Инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес> обратился в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35727 руб. и пени в сумме 226, 27 руб., указав, в его обоснование на то, что ФИО1
У С Т А Н О В И Л: Административный истец обратился в суд с административным иском к Администрации <адрес>, в котором просил суд: признать незаконным бездействие Администрации <адрес>, выразившееся в отказе привлекать собственника автомобиля ВАЗ 2108, государственный номер
установила: ФИО1 обратился в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением к Думе города Иркутска о признании не действующим в части Устава города Иркутска, принятого решением Думы города Иркутска № 003-20-430537/4 от 20 мая 2004 года, решения об избрании мэра города Иркутска.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к административному ответчику Прокуратуре Коченевского района Новосибирской области с требованиями о признании решения заместителя прокурора Коченевского района Новосибирской области Власова А.А. от 27.10.2017 года № 257ж-2017 и его действие, бездействие при
У с т а н о в и л: Прокурор Кесовогорского района Тверской области обратился в суд в интересах неопределённого круга лиц с названным выше заявлением, в обоснование которого указал, что прокуратурой района на постоянной основе осуществляется работа по реализации положений Национальной стратегии и
УСТАНОВИЛ: ОМВД России по Пензенскому району в лице начальника ФИО2 обратился в суд с вышеназванным заявлением, указав, что 25.03.2008 ФИО1 был осужден Пензенским районным судом Пензенской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года. 13.05.2011
установила: ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором с учетом измененных исковых требований просил признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Павловского МРОСП УФССП по Нижегородской области ФИО3 и старшего судебного пристава-исполнителя Павловского МРОСП УФССП
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Воронежа ФИО2, Ленинскому РОСП г.Воронежа, УФССП России по Воронежской области о признании действий по исполнительному производству №-ИП от 04.04.2018 года незаконными, обязании отменить постановление о
установил: администрация Волгограда обратилась в Волгоградский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения № <.......> комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации,
установила: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Энгельсского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее –
установил: ФИО1 (далее истец, административный истец) 14.05.2018 обратилась в суд с административным иском к прокуратуре Архангельской области, начальнику отдела по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Архангельской области ФИО2 о признании незаконным решения прокуратуры
УСТАНОВИЛА: Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указал, что 25 августа 2017 года прошел конкурс по формированию Общественной палаты г.Нижнего Новгорода. Административный истец являлся кандидатом в члены Общественной палаты
установила: 29 сентября 2015 года ФИО1 обратилась к начальнику федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области" с заявлением, в котором просила разрешить ей свидания с осужденным ФИО5 в качестве
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации муниципального образования <адрес> (далее – администрация МО <адрес>) об оспаривании отказа в предоставлении социальной выплаты в рамках реализации муниципальной программы.
УСТАНОВИЛ: Административный истец (далее по тексту – истец) ФИО1 обратился в Ханты – Мансийский районный суд ХМАО – Югры с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что решением УМВД России по ХМАО-Югре аннулировано ранее выданное разрешение на временное проживание в Российской Федерации
установил: ФИО4 обратился в суд с настоящим административным иском указав, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от 27.10.2016 года по взысканию суммы долга с должника ФИО2, которое в настоящее находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 В рамках
у с т а н о в и л: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №6 по Новосибирской области обратилась с указанным иском к административному ответчику о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени и штрафа по следующим основаниям.
УСТАНОВИЛ: Административный истец (далее по тексту – истец) ФИО2 обратилась в Ханты – Мансийский районный суд ХМАО – Югры с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что решением УМВД России по ХМАО-Югре аннулировано ранее выданное разрешение на временное проживание в Российской Федерации
УСТАНОВИЛ: Межрайонная ИФНС России № 29 по Республике Башкортостан (далее МРИ ФНС №29 по РБ) обратилась в суд с требованием о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций в общей сумме 13 078,50 руб., указав, что ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя,
УСТАНОВИЛ: Административные истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО3, ФИО6 в лице законного представителя ФИО3 обратились в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО7, УФССП России по Московской области и
установил: ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО «Холмский городской округ», финансовому управлению администрации МО «Холмский городской округ», МКУ служба единого заказчика МО «Холмский городской округ» о признании незаконным действия (бездействия) по не предоставлению ответов
