установил: ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения органа государственной власти, указав, что распоряжением Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области от 24 февраля 2018 ему отказано во включении в реестр пострадавших
установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Чувашской Республике (далее - Межрайонная ИФНС России № 7 по Чувашской Республике) обратилась в суд с административным иском к ФИО3 о взыскании задолженности по страховым взносам и пени. Иск обосновывается тем, что с 09.06.2012 по
УСТАНОВИЛ: ПАО «ФИО8» в лице филиала ПАО «ФИО9» обратилось в суд с административным иском к Министерству труда и занятости Республики Хакасия о признании решения и действий незаконными. Требования мотивировали тем, что письмом от 23.01.2018 № 20 ГКУ РХ «Центр занятости населения» отдел по г.
УСТАНОВИЛА: Определением судьи от 28.02.2018 удовлетворено заявление ФИО1 о применении мер предварительной защиты в виде приостановления производства по исполнительному производству, до вступления в законную силу решения суда по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к
установил: ФИО7 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО17 о частичной отмене административного надзора. В обоснование требований указал, что приговором Гатчинского городского суда Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ. был осужден к № годам лишения свободы с отбыванием наказания в
УСТАНОВИЛ: Административный истец (далее по тексту – истец) ФИО2 обратилась в Ханты – Мансийский районный суд ХМАО – Югры с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что решением УМВД России по ХМАО-Югре аннулировано ранее выданное разрешение на временное проживание в Российской Федерации
УСТАНОВИЛА: Решением суда административное исковое заявление Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 14 Федеральной службы исполнения наказания России по Иркутской области к ФИО1 об установлении административного надзора удовлетворено.
У С Т А Н О В И Л: Административный истец обратился в суд с административным иском к Администрации <адрес>, в котором просил суд: признать незаконным бездействие Администрации <адрес>, выразившееся в отказе привлекать собственника автомобиля ВАЗ 2108, государственный номер
установила: ФИО1 обратился в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением к Думе города Иркутска о признании не действующим в части Устава города Иркутска, принятого решением Думы города Иркутска № 003-20-430537/4 от 20 мая 2004 года, решения об избрании мэра города Иркутска.
УСТАНОВИЛ: Межрайонная ИФНС России № 29 по Республике Башкортостан (далее МРИ ФНС №29 по РБ) обратилась в суд с требованием о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций в общей сумме 13 078,50 руб., указав, что ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя,
УСТАНОВИЛ: Административный истец (далее по тексту – истец) ФИО1 обратился в Ханты – Мансийский районный суд ХМАО – Югры с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что решением УМВД России по ХМАО-Югре аннулировано ранее выданное разрешение на временное проживание в Российской Федерации
установила: ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором с учетом измененных исковых требований просил признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Павловского МРОСП УФССП по Нижегородской области ФИО3 и старшего судебного пристава-исполнителя Павловского МРОСП УФССП
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Тульской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи,
установила: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в недаче письменного ответа на жалобу от 08 декабря 2017 года, возложить обязанность подготовить ответ.
УСТАНОВИЛ: Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Истринского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области, заинтересованные лица: АО «Скандинавский дом», Территориальное управление Росимущества в
установил: административный истец ФИО1 обратилась в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что 19.03.2018 заместитель начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава ОСП по г. Вологде №2 УФССП по Вологодской области ФИО2 произвела арест принадлежащего ей имущества. При передаче
установил: ФИО1 (далее истец, административный истец) 14.05.2018 обратилась в суд с административным иском к прокуратуре Архангельской области, начальнику отдела по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Архангельской области ФИО2 о признании незаконным решения прокуратуры
У С Т А Н О В И Л: Курганский транспортный прокурор, действующий в защиту прав и законных интересов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, обратился в суд с административным иском к Администрации Половинского сельсовета о признании бездействия по осуществлению контроля за соблюдением
установила: 29 сентября 2015 года ФИО1 обратилась к начальнику федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области" с заявлением, в котором просила разрешить ей свидания с осужденным ФИО5 в качестве
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации муниципального образования <адрес> (далее – администрация МО <адрес>) об оспаривании отказа в предоставлении социальной выплаты в рамках реализации муниципальной программы.
УСТАНОВИЛА: Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указал, что 25 августа 2017 года прошел конкурс по формированию Общественной палаты г.Нижнего Новгорода. Административный истец являлся кандидатом в члены Общественной палаты
У с т а н о в и л: Прокурор Кесовогорского района Тверской области обратился в суд в интересах неопределённого круга лиц с названным выше заявлением, в обоснование которого указал, что прокуратурой района на постоянной основе осуществляется работа по реализации положений Национальной стратегии и
установил: ФИО1 обратилась в суд с административным иском к отделу судебных приставов Ленинского района г.Владимира (далее – ОСП Ленинского района г.Владимира) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
УСТАНОВИЛ: ОМВД России по Пензенскому району в лице начальника ФИО2 обратился в суд с вышеназванным заявлением, указав, что 25.03.2008 ФИО1 был осужден Пензенским районным судом Пензенской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года. 13.05.2011
установил: Межрайонная ИФНС России № по Республике Карелия (далее – Инспекция, административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 (далее – административный ответчик) о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени. Согласно ст. 357 НК РФ ФИО1 является
