УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обосновании которого указал следующее. 15 декабря 2017 года с использованием портала «Госуслуги» ФИО1 подано заявление в отдел лицензионно-разрешительной работы (по г.Хабаровску, Нанайскому и Хабаровскому районам) Управления Федеральной службы
УСТАНОВИЛ: Административный истец ФИО1 обратилась в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим административным исковым заявлением, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в РЭП отделения №1 МРЭО ГИБДД ГУМВД России по Ростовской области сзаявлением о внесении изменений в
УСТАНОВИЛ: Административный истец ФИО4, действуя также как законный представитель несовершеннолетнего административного истца ФИО2, обратилась в суд с административным иском, в обоснование которого указала, что в отношении ее супруга ФИО6 судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г.Бийска и
УСТАНОВИЛА: Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указал, что 25 августа 2017 года прошел конкурс по формированию Общественной палаты г.Нижнего Новгорода. Административный истец являлся кандидатом в члены Общественной палаты
установила: 29 сентября 2015 года ФИО1 обратилась к начальнику федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области" с заявлением, в котором просила разрешить ей свидания с осужденным ФИО5 в качестве
установила: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Энгельсского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее –
установила: Решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 06 июля 2017года по делу № 2а-996/17 удовлетворены требования ФИО1, заявленные к УМВД России по Ивановской области, заместителю начальника Управления в управлении по субъекту Российской Федерации УВМ УМВД России по Ивановской области
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Воронежа ФИО2, Ленинскому РОСП г.Воронежа, УФССП России по Воронежской области о признании действий по исполнительному производству №-ИП от 04.04.2018 года незаконными, обязании отменить постановление о
УСТАНОВИЛА: Решением суда административное исковое заявление Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 14 Федеральной службы исполнения наказания России по Иркутской области к ФИО1 об установлении административного надзора удовлетворено.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к административному ответчику Прокуратуре Коченевского района Новосибирской области с требованиями о признании решения заместителя прокурора Коченевского района Новосибирской области Власова А.А. от 27.10.2017 года № 257ж-2017 и его действие, бездействие при
установил: административный истец ФИО1 обратилась в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что 19.03.2018 заместитель начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава ОСП по г. Вологде №2 УФССП по Вологодской области ФИО2 произвела арест принадлежащего ей имущества. При передаче
установил: ФИО1 обратилась в суд с административным иском к отделу судебных приставов Ленинского района г.Владимира (далее – ОСП Ленинского района г.Владимира) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
установил: ФИО1 (далее истец, административный истец) 14.05.2018 обратилась в суд с административным иском к прокуратуре Архангельской области, начальнику отдела по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Архангельской области ФИО2 о признании незаконным решения прокуратуры
УСТАНОВИЛ: Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Истринского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области, заинтересованные лица: АО «Скандинавский дом», Территориальное управление Росимущества в
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с административным иском к ФИО2 по <адрес>, ФИО3 ФНС ФИО2 по <адрес>, в обосновании требований указав, что 01.02.2018г. представил в ФИО2 по <адрес> первичную налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2016 год, где задекларирован доход от продажи
У С Т А Н О В И Л: Курганский транспортный прокурор, действующий в защиту прав и законных интересов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, обратился в суд с административным иском к Администрации Половинского сельсовета о признании бездействия по осуществлению контроля за соблюдением
УСТАНОВИЛА: Определением судьи от 28.02.2018 удовлетворено заявление ФИО1 о применении мер предварительной защиты в виде приостановления производства по исполнительному производству, до вступления в законную силу решения суда по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к
установил: администрация Волгограда обратилась в Волгоградский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения № <.......> комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации,
У С Т А Н О В И Л: Административный истец обратился в суд с административным иском к Администрации <адрес>, в котором просил суд: признать незаконным бездействие Администрации <адрес>, выразившееся в отказе привлекать собственника автомобиля ВАЗ 2108, государственный номер
У С Т А Н О В И Л: Х.Р.ГБ. обратился с административным иском к Министерству промышленности и торговли Российской Федерации (Минпромторг) о признании незаконным бездействия в части уклонения от переадресации обращения в компетентный орган, признании незаконным решения №ПГ-10-2122 от 27.03.2018года
установила: ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором с учетом измененных исковых требований просил признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Павловского МРОСП УФССП по Нижегородской области ФИО3 и старшего судебного пристава-исполнителя Павловского МРОСП УФССП
установил: ФИО7 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО17 о частичной отмене административного надзора. В обоснование требований указал, что приговором Гатчинского городского суда Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ. был осужден к № годам лишения свободы с отбыванием наказания в
установила: ФИО1 обратился в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением к Думе города Иркутска о признании не действующим в части Устава города Иркутска, принятого решением Думы города Иркутска № 003-20-430537/4 от 20 мая 2004 года, решения об избрании мэра города Иркутска.
УСТАНОВИЛ: ОМВД России по Пензенскому району в лице начальника ФИО2 обратился в суд с вышеназванным заявлением, указав, что 25.03.2008 ФИО1 был осужден Пензенским районным судом Пензенской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года. 13.05.2011
установил: ФИО4 обратился в суд с настоящим административным иском указав, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от 27.10.2016 года по взысканию суммы долга с должника ФИО2, которое в настоящее находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 В рамках
