УСТАНОВИЛ: ФИО2, действуя в интересах ФИО7 на основании доверенности, обратилась в Шелеховский городской суд Иркутской области с административным исковым заявлением к Шелеховской территориальной избирательной комиссии об отмене решения Шелеховской территориальной избирательной комиссии от 29 июля
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в Кировский районный суд г.Ярославля с административным исковым заявлением к УМВД России по Ярославской области о признании незаконным решения об отказе в рассмотрении по существу ходатайства о признании беженцем на территории Российской Федерации.
установил: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Волгоградской области, комитету по труду и занятости населения Волгоградской области, комитету социальной защиты населения Волгоградской области о защите нарушенных прав, свобод и законных интересов, возложении
установил: Административный истец ФИО1 обратился в Вилючинский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просил суд признать незаконными действия Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО гор.
у с т а н о в и л: исполняющий обязанности Кимовского межрайонного прокурора, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования Епифанское Кимовского района, в котором просит признать незаконным
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, поименованным во вводной части настоящего определения, которым, с учетом уточнений, просит признать незаконными действия прокуратуры Никифоровского района Тамбовской области, выразившиеся в принятии решения № 176 от
у с т а н о в и л: Административный истец ФИО1 обратился в Самарский районный суд с указанным административным иском. В обоснование требований указал, что является должником по исполнительным производствам от 05.04.2022 года №-ИП и №-ИП, возбужденным судебным приставом исполнителем
У С Т А Н О В И Л : Управление Федеральной налоговой службы ( далее по тексту УФНС) по Новгородской области обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании пени по страховым взносам, единому налогу, транспортному налогу. В обоснование требований истец указал, что ФИО1 был
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением № 0087-2022, в котором с учетом изменения исковых требований при рассмотрении административного дела просит:
у с т а н о в и л а: Административный истец ФИО1 обратился в Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу о признании действия (бездействия) сотрудников ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской
установила: ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, указав в обоснование заявленных требований, что с 16 января 2016 года отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан (далее - ФКУ ИК-8), 2 июля 2021 года постановлением начальника указанного учреждения ФИО2
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с административным иском, (в последующем уточненном) к ИФНС России но , МИ ФНС № по(заинтересованное лицо - Управление Федеральной налоговой службы России по) о признании решения ИФНС России по незаконным, возложении обязанности по перерасчету налога, пени и штрафа.
У С Т А Н О В И Л: Межрайонная ИФНС России № 7 по Калининградской области обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила восстановить срок дня взыскания задолженности. Взыскать с ФИО1 налог на добавленную стоимость в размере 19592 руб., единый налог на вмененный доход для
У С Т А Н О В И Л А: Административные истцы обратились в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просят отменить решения участковых избирательных комиссии №№ 1615, 1616, 1620, 1622, 1623, 1625, 1626, 1632, 1637, 1639, 1640, 1642, 1643, 1644, 1646, 1647, 1648, 1650,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации Одинцовского городского округа Московской области, ГК «Автодор» о признании незаконными отказов, бездействия в виде отказов принимать решения, обязаниии согласовать вариант присоединения (примыкания) участка административного
установила: Группа лиц, ведение административного дела по которому поручено административному истцу ФИО1, обратилась в суд в порядке ст. 42 КАС РФ с административным исковым заявлением к Председателю Совета депутатов городского округа ФИО2, Совету Депутатов городского округа , Администрации
УСТАНОВИЛ: Депутат совета депутатов муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области – ФИО2 обратился в суд с административным иском к главе муниципального образования, председателю совета депутатов муниципального образования
УСТАНОВИЛ: 10 июня 2022г. в Советский районный суд г. Воронежа поступило административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2, выразившегося в не рассмотрении ходатайств: от 5
УСТАНОВИЛ: НАО «Первое клиентское бюро» обратилось с административным иском к начальнику, судебному приставу-исполнителю Ленского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) Управлению федеральной службы судебных приставов
установила: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Амурской области, в котором просил признать незаконным решение №3545 от 8 декабря 2021 года об отказе возвратить излишне уплаченный налог в связи с пропуском срока
у с т а н о в и л: исполняющий обязанности Кимовского межрайонного прокурора, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования Кимовский район, в котором просит признать незаконным бездействие,
установила: ФИО1 и ФИО2 с присоединившейся к иску группой лиц обратились в суд с исковым заявлением (с учетом дополнений) о признании недействующими со дня принятия ряда правовых актов, в том числе решения Камышинской районной Думы от 28 апреля 2020 года № 35/185, как противоречащих нормативным
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Скопинский районный суд Рязанской области с административным исковым заявлением, в котором просил суд признать незаконными действия ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области, в части качества поставляемой питьевой воды не соответствующей требованиям санитарных правил,
у с т а н о в и л : 14.06.2022 года ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просила: - признать незаконными заключение межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с представлением государственной социальной помощи на основании социального контракта
