У С Т А Н О В И Л : ФИО2 обратился в суд с административным иском к Слободскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю Слободского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области ФИО1, УФССП России по
УСТАНОВИЛ: Административные истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Севастополю, в котором (с учетом уточнения требований) просили суд признать решение от 26.05.2022 года о государственной регистрации
У с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему помощнику прокурора Калининградской области по надзору за исполнением уголовных наказаний ФИО2 об оспаривании действий должностного лица, выразившихся в направлении его жалобы от 16.05.2022года и.о.
УСТАНОВИЛ: ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с административным иском к ответчикам, в котором указало, что 25.02.2021 Верхнебуреинским районным судом было вынесено решение по делу № 2-59/2021 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по иску ПАО
УСТАНОВИЛ: Административный истец Иркутское региональное отделение Политическая партия ЛДПР – Либерально-демократическая партия России обратилась в Иркутский районный суд Иркутской области с административным исковым заявлением к Иркутской районной территориальной избирательной комиссии, в котором
УСТАНОВИЛА: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №6 по Волгоградской области обратилась в суд с административным исковым заявлением, в обоснование требований указала, что административный ответчик с 21.05.2019 по 28.10.2020 состояла на налоговом учете в инспекции в качестве
УСТАНОВИЛА: ИФНС России по Советскому району г. Красноярска обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу и пеней. В связи с чем, просит взыскать с административного ответчика недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 26963 рубля и пени в размере 194,81
установил: ООО «Агентство по урегулированию споров» (далее по тексту – общество, ООО «АУС») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по
установил: ФИО1 обратилась в суд с административным иском к старшему судебному приставу – начальнику Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по ФИО8, ГУ ФССП России по с требованиями:
УСТАНОВИЛ: Прокурор Московского района г. Калининграда в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя требования тем, что Прокуратурой Московского района г. Калининграда проведена проверка, в ходе которой выявлены Интернет-сайты:
у с т а н о в и л а: ООО «Артель старателей Западная» (далее -административный истец, кассатор) обратилось в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия с административным исковым заявлением о признании незаконным заключения государственного инспектора труда Государственной
установила: ФИО1 приобрела у ФИО2 13.09.2021 легковой автомобиль , регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, кузов №, двигатель №
установил: ФИО1 обратился в Челябинский областной суд с административным исковым заявлением к территориальной избирательной комиссии города Троицка, Избирательной комиссии Челябинской области о признании незаконным решения территориальной избирательной комиссии города Троицка от 23.07.2022 №
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП России
установил: решением Краснодарского краевого суда от 24 марта 2022 г. удовлетворено административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Аутлет» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.
УСТАНОВИЛ: НАО «Первое клиентское бюро» обратилось с административным иском к начальнику, судебному приставу-исполнителю Ленского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) Управлению федеральной службы судебных приставов
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением № 0087-2022, в котором с учетом изменения исковых требований при рассмотрении административного дела просит:
установила: ФИО1 и ФИО2 с присоединившейся к иску группой лиц обратились в суд с исковым заявлением (с учетом дополнений) о признании недействующими со дня принятия ряда правовых актов, в том числе решения Камышинской районной Думы от 28 апреля 2020 года № 35/185, как противоречащих нормативным
установил: ФИО1 обратился в суд с приведенным административным иском, указав, что на исполнении ФИО2 <адрес> УФССП по РБ находились исполнительные производства №-ИП, возбужденное 17.10.2018г. о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф банк» задолженности в сумме 244621,18 руб., №-ИП,
установила: В обоснование требований административный истец указал, решением Тверского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2021 г. удовлетворены требования ФИО9 об обязании ООО МКК «КОНГА» и ООО «Региональная Служба Взыскания» прекратить обработку персональных данных ФИО9, взыскании в пользу
у с т а н о в и л а: Административный истец ФИО1 обратился в Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу о признании действия (бездействия) сотрудников ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской
установила: ФИО1 обратился в суд с административным иском к МОСП по ВАШ № 6 УФССП России по Москве о признании незаконными действия/бездействия судебного пристава-исполнителя, прекращении с 07 мая 2020 г. исполнительного производства, обязании вернуть арестованное имущество, если оно не
установила: администрация городского округа «Город Чита» посредством представителя по доверенности ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. Прокуратурой Забайкальского края в ходе проверки по обращению ФИО2 о несогласии с
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, поименованным во вводной части настоящего определения, которым, с учетом уточнений, просит признать незаконными действия прокуратуры Никифоровского района Тамбовской области, выразившиеся в принятии решения № 176 от
установила: администрация города Хабаровска обратилась в Индустриальный районный суд города Хабаровска Хабаровского края с вышеназванным исковым заявлением и, с учётом уточнения исковых требований, просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району
