установил: ФИО1, являясь зарегистрированным кандидатом на должность главы городского поселения Удельная Раменского муниципального района <адрес> обратился в суд с административным иском к Территориальной избирательной комиссии <адрес>, о признании незаконным и отмене решения
У С Т А Н О В И Л: Б обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными постановлений СПИ ОСП по НГО от 08 и 17 февраля 2016 года о взыскании штрафа и исполнительского сбора, а так же о признании незаконными действий СПИ по направлению указанных постановлений по месту
У С Т А Н О В И Л : Межрайонная ИФНС России № 11 по Кировской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки. В обоснование требований указано, что 9 апреля 2015 г. мировым судьей судебного участка № 66 Октябрьского района г. Кирова был вынесен судебный
УСТАНОВИЛ: ФИО3, обратился в Некоузский районный суд Ярославской области с административными исковыми требованиями к Некоузскому районному отделу УФССП по ЯО, к судебному приставу-исполнителю Некоузского районного отдела УФССП по ЯО ФИО6, о признании незаконным бездействия судебного
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Правительству Кабардино-Балкарской Республики о признании Постановления Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 02.11.2006г. № - ПП недействительным с момента издания.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Хабаровский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором он просит суд обязать Комиссию повторно провести с ним индивидуальное собеседование по рассмотрению его кандидатуры на должность, директора Департамента <данные изъяты> (далее -
установил: ИФНС России по г. Сургуту ХМАО-Югры обратилась в суд с административным исковым заявлением к ответчику о взыскании обязательных платежей и санкций, мотивируя свои требования тем, что ФИО2 состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Сургуту ХМАО-Югры.
установил: Х.Р.А обратился в Южно-Сахалинский городской суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в его обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 24 г.Южно-Сахалинска вынесен судебный приказ о взыскании с Х.Р.А в пользу МИФНС России № 1 по Сахалинской
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с названным заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии по Ленинскому и Фрунзенскому районам г.Владивостока от дата. в отношении ФИО1 в части признания его «не прошедшим военную службу по призыву не имея на то законных
УСТАНОВИЛ: В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 являлся индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица с 15.09.2006 по 13.11.2013. В связи с прекращением предпринимательской деятельности 13.11.2013 ФИО2 снялся с налогового учета. В соответствии с информацией,
У С Т А Н О В И Л: Директор Лесозаводского филиала КГУП «Примтеплоэнерго» ФИО1 обратился в суд с административными исковыми требованиями к Дальнереченскому межрайонному прокурору, просит представление прокурора от ДД.ММ.ГГГГ№ отменить. Мотивировав требования тем, что «Лесозаводский»
у с т а н о в и л: ФИО3 обратился в суд с указанным административным иском к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Элисте (далее - ИФНС России по г. Элисте, налоговый орган), мотивируя следующим. В ххх г. через личный кабинет ему стало известно об излишне уплаченном налоге. ххх в
установил: *** таможня Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей.
установил: директор общества с ограниченной ответственностью «Самсон ТК» обратился в Энгельсский районный суд Саратовской области с требованием о признании незаконным предписания государственной инспекции труда по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивирует тем, что работник ФИО1 был
у с т а н о в и л : Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению федеральной службы судебных приставов по РС (Я) (далее УФССП по РС (Я)), Якутскому городскому отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по РС (Я) (далее ЯГОСП УФССП
УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в суд с указанным административным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что индивидуальный предприниматель ФИО1 ФИО8 представила налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ г. –
УСТАНОВИЛ: Административный истец Муниципальное Автономное Учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» города Сочи обратилось в суд с административным иском к Управлению финансового контроля администрации города Сочи о признании незаконными пункты 1,
установила: Межрайонная ИФНС России № <...> по Омской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц.
установил: МИФНС № 40 по РБ обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу. В обоснование требований указано, что административный ответчик ФИО1 является владельцем транспортных средств: ВАЗ 21074, гос. номер ..., и Форд Фокус, гос
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Шахта «Угольная» (далее - ОАО «Шахта «Угольная», предприятие) обратилось в суд с административным исковым заявлением к прокурору Анадырского района Чукотского автономного округа (далее – Прокурор) о признании действий незаконными в части внесения
у с т а н о в и л а: А. обратилась в суд с административным исковым заявлением (с учетом его уточнения) о признании незаконным отказа филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курской области в государственном кадастровом
установила: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Забайкальскому краю обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц, транспортного налога и земельного налога. Налоговой инспекцией были
у с т а н о в и л: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю (далее – Управление Роскомнадзора по Приморскому краю) обратилось во Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края с исковым заявлением к
установила: ФИО1 обратилась в Иркутский областной суд с заявлением о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим с момента его принятия приказа Дата изъята Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области об исключении из Сводного списка вновь выявленных
