УСТАНОВИЛ: решением Верховного Суда Республики Хакасия от 2 июля 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2021 г. (дело №3а-55/2021) признаны недействующими со дня вступления
установил: прокурор Советского района г. Тулы обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением о признании информации, размещённой в сети Интернет, запрещённой к распространению на территории Российской Федерации в котором просил признать запрещенной к
УСТАНОВИЛ: администрация Тенькинского городского округа Магаданской области обратилась в Магаданский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующими пунктов 2, 8.1 и Приложения № 1 Положения об оплате труда лиц, замещающих муниципальные должности, и лиц, замещающих
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что на исполнении в Пролетарском РОСП -на-Дону УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство от 28.04.2021 №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа: судебный приказ №
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2, УФССП России по Ивановской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными. Требования мотивированы тем, что судебным
УСТАНОВИЛ: ФИО1, обратился в суд с административным иском по тем основаниям, что 19.07.2017 административным ответчиком ФИО1 выдано удостоверение на право управления транспортным средство №. В водительском удостоверении указана дата рождения 07.01.1988, тогда как фактическая достоверная дата
УСТАНОВИЛ: административный истец ФИО4 обратился в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Егорьевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу Егорьевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 и ГУФССП России по Московской
УСТАНОВИЛ: ФИО3 , ФИО4 обратились в Кировский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к Службе по охране объектов культурного наследия Иркутской области (далее по тексту – Служба, административный ответчик), в котором просят признать незаконным решение Службы по охране
У С Т А Н О В И Л: <дата> (согласно штемпеля на почтовом отправлении л.д.16) в Ковровский городской суд поступило административное исковое заявление ФИО1 об обжаловании и признании незаконными действий ( бездействий) судебных приставов- исполнителей ОСП <адрес> по удержанию (списанию)
у с т а н о в и л: ФИО2 (далее по тексту также – ФИО2, административный истец) обратился в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением к правительству Пермского края об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта капитального строительства. С учетом уточнённого
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику отряда Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Калининградской области» (далее - ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области) ФИО2 и ФКУ
установил: ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным иском к административному ответчику, в обоснование своих требований, указав, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного производства, площадью <данные
УСТАНОВИЛ: Межрайонная ИФНС России № по РБ обратилась в суд с заявлением о взыскании недоимки, мотивировав тем, что при осуществлении Межрайонная ИФНС России № по РБ контроля за своевременностью уплаты гражданами налоговых платежей, установлено, что ФИО1 имеет задолженность по страховым взносам на
УСТАНОВИЛ: Администрация г. Братска обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным постановления судебного
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском о признании незаконными действия должностных лиц в незаконном досмотре, обыске, задержании, эвакуации (перемещении) автомобиля Toyota Allion, гос/номер № (республика Казахстан), без составления процессуальных документов, незаконном
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что 29.10.2020 истцом на личном приеме были поданы документы на участие в конкурсе кандидатур на замещение должности Главы Таеженского сельсовета Канского района Красноярского края.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Государственному регистратору Межмуниципального отдела по Иглинскому и Нуримановскому районам Управления Росреестра по
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чишминского РОСП УФССП по Республике Башкортостан вынесено постановление возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании
установил: прокурор Куркинского района Тульской области, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к администрации МО Самарское Куркинского района Тульской области об обязании разработать нормативный правовой акт об осуществлении муниципального
установил: Махачкалинский отряд-структурное подразделение филиала ФГП ВО ЖДТ России на СКЖД обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в РД о признании незаконными предписания № от 19.04.2021, указывая, что 19 апреля 2021 года государственной инспекцией труда в
установил: прокурор Куркинского района Тульской области, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к администрации МО Михайловское Куркинского района Тульской области об обязании разработать нормативный правовой акт об осуществлении муниципального
установил: Отдел МВД России по Мирнинскому району в лице начальника обратился в суд с указанным заявлением, в котором указал, что ФИО2 состоит под административным надзором в ОМВД России по Мирнинскому району на основании решения Хангаласского районного суда РС (Я) от 29.05.2020 года. В период
УСТАНОВИЛ: ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ **** УФСИН России по Владимирской области, обратился в Ковровский городской суд с административным исковым заявлением к Ковровской городской прокуратуре о признании незаконными действий (бездействий) прокуратуры г.Ковров по
установил: Административный истец ФИО13 обратилась в суд с учетом уточнений с указанным иском, ссылаясь на то, что она обращалась с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, однако решением ГУ МВД России по Воронежской области от 15.12.2021 ей было
установил: 2-й Западный окружной военный суд указанным решением, оставленным без изменения Апелляционным военным судом, отказал в удовлетворении административного иска ФИО1, в котором он просил признать незаконными решение аттестационной комиссии войсковой части № от 26 января 2021 г. о
