УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю Королевского ГОСП ГУФССП по МО ФИО3, старшему судебному приставу-исполнителю Королевского ГОСП ГУФССП по МО ФИО8 ФИО4 по Московской области о признании незаконными бездействия судебного
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась с административным иском к судебному приставу-исполнителю Добровского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2, начальнику Добровского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО3, УФССП России по Липецкой области о признании бездействия судебного пристава
УСТАНОВИЛ: Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 18 сентября 2018 г. удовлетворены административные требования прокурора Тамбовского района Тамбовской области, признано незаконным бездействие администрации Новолядинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области,
установил: Решением Глазовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Глазовскому и <адрес>м ФИО2, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП по Глазовскому и
У С Т А Н О В И Л: В Навашинский районный суд Нижегородской области обратилась Межрайонная ИФНС России № 18 по Нижегородской области с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени на общую сумму 202 745 руб. 72
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к главному судебному приставу УФССП России по РБ ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ... с требованиями о признании незаконным бездействия главного судебного пристава УФССП России по РБ ФИО2 по не
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением к Стерлитамакскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных
У С Т А Н О В И Л: 12 января 2022 года ООО «Оптима» обратилось в Амурский областной суд с административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что Обществу на основании договора аренды принадлежит земельный участок с кадастровым <номер>, расположенный по адресу: Амурская
УСТАНОВИЛ: решением Ленинского районного суда г. Перми от 25 мая 2021 года отказано в удовлетворении административного искового заявления ООО «Транстрейд» к Государственной инспекции труда в Пермском крае Федеральной службы по труду и занятости (РОСТРУД) о признании незаконными заключения
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Амурский областной суд с данным административным исковым заявлением, указав, что решением Тындинской городской Думы от 22 ноября 2011 года №377 «Об учреждении Комитета по культуре администрации города Тынды» утверждено Положение о Комитете по культуре администрации
УСТАНОВИЛ: Административный истец обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в Кыринский ФИО1 предъявлялся исполнительный документ 2-323/2021, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №ФИО1 судебного района, о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ: Прокурор Калининского района Краснодарского края в интересах неопределенного круга лиц обратился в Калининский районный суд Краснодарского края с административным иском к администрации Джумайловского сельского поселения Калининский район Краснодарского края о признании незаконным
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Аграрное Строительство и технологии» (ООО АСТ) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО2, судебному приставу-исполнителю
установил: ФИО2 (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к Государственному казенному учреждению города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» (далее – административный ответчик, ГКУ города Москвы «Администратор Московского
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 (далее – административный истец, взыскатель) обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Советскому району г. Казани ФИО1 А.А., управлению ФССП России по Республике ФИО10, ФССП России, в котором просит признать незаконными
установила: Межрайонная ИФНС России № 12 по Ростовской области (далее – МИФНС России № 12 по Ростовской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по налогу на имущество за 2017-2019 годы по сроку уплаты 1 декабря 2020 года в сумме 55 413 руб.,
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ГУ МО «ГЖИ МО», Заместителю руководителя ГУ МО «ГЖИ МО» ФИО1 об оспаривании бездействия должностного лица. В обосновании требований указал, что <дата> обратился через систему ГИС ЖКХ в Министерство Жилищно-коммунального хозяйства с заявлением о
установил: ФИО19, ФИО20, ФИО21 обратились в суд с иском к Новоорскому РОСП УФССП России по Оренбургской области, УФССП России по Оренбургской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года заместителем начальника отдела - заместителем старшего
установил: публичное акционерное общество (далее – ПАО) «РГ» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, обосновывая свои требования тем, что согласно решению о проведении документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ№ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекций
УСТАНОВИЛ: ФИО8 обратилась с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО1, УФССП по Самарской области об оспаривании действий ( бездействия) судебного пристава-исполнителя, указывая, что 25.10.2021г. узнала о том, что в ОСП
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным отказа государственного кадастрового учета в отношении земельного участка и обязании осуществить
У С Т А Н О В И Л: ООО «ГНК-Инвест» обратилось в суд с административным исковым заявлением к врио начальнику ОСП Железнодорожного района г.Самары УФССП России по Самарской области ФИО2, Управлению ФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия начальника отдела ОСП
установил: решением Волгоградской городской Думы (далее – городская Дума) от 5 июня 2020 г. № 26/499, вступившим в силу с момента официального опубликования, утверждено положение о порядке организации и проведения на территории Волгограда мероприятий, направленных на выявление мнения населения
УСТАНОВИЛ: Административный истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Краснокаменского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного
установил: ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми ФИО1 о признании незаконным бездействия выразившееся в не направлении в его адрес ответов на запросы, обязании устранении нарушения его
