установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором изменив основание иска, просил взыскать с ФИО3 денежную сумму в размере 160000 рублей, взятую у него по расписке.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании сделки недействительной и взыскании денежных средств. Требования мотивирует тем, что на основании договора ДД.ММ.ГГГГ он купил у ответчика автомобиль № года выпуска, регистрационный знак №, за <данные изъяты> рублей. Однако при
У С Т А Н О В И Л: ООО "Русский капитал" обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований указали, что {Дата} между истцом и ответчиком заключен договор займа {Номер}, во исполнение которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 10000
У С Т А Н О В И Л: Истцы ФИО4 и ФИО5 обратились в Чертковский районный суд Ростовской области с иском к ответчикам Межрайонной ИФНС России №3 по Ростовской области и администрации муниципального образования «Чертковское сельское поселение» Чертковского района Ростовской области о признании права
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском. Согласно уточненных требований просит о признании недействительным договора купли продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес> заключенный между ФИО4 и ФИО5, действовавшей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. от имени ФИО3;
У С Т А Н О В И Л: Истец ООО «Сименс Финанс» обратился в суд с иском к ООО «Автохозяйство технологического транспорта» (ООО «АТТ»), ООО «Автомобильные технологии» (ООО «АвтоТех»), ФИО3, ФИО4, о взыскании солидарно задолженности в размере 1911272 рублей 80 копеек, ссылаясь на то, что между истцом и
у с т а н о в и л : АО «Тинькофф Банк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за период с 10.01.2014 по 14.07.2014 г. по договору кредитной карты № от 31.05.2012 г. в размере 61 453,14 рублей, из которых: 37 897,075 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 14 386,46
УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о признании жилого дома самовольной постройкой, обязании ее снести, признании права отсутствующим, признании договора последующего залога.
установил: 1 обратился в суд с иском к 1 о возложении обязанности исполнить обязанность в натуре по договору на демонтаж строений от 00.00.0000 по сносу двух теплиц, бани, навеса к дому, забора и вывезти строительный мусор с земельного участка, расположенного по адресу: .... «в», на безвозмездной
установил: постановлением заместителя управляющего Отделением по Кировской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО2 №33-16-Д/0084 от 20 октября 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Слободского районного суда Кировской области от 02
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «РОНД» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «РОНД» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №, согласно которого ООО «РОНД» приняло на
у с т а н о в и л а: Исаев К.А. обратился в суд с указанным иском, обосновав его тем, что заочным решением Центрального районного суда г. Тулы от 19.04.2016 года удовлетворены его исковые требования к Константинову В.М. о взыскании долга по договору займа. В обеспечении иска в рамках рассмотрения
установила: ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО МФО «ЦЕНТРОФИНАНС-СЕВЕР» о признании договора недействительным, понуждении к предоставлению информации, взыскании компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛА: ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с исковым заявлением к М., ООО «Драйв Мастер», С. о признании недействительными: - договора купли-продажи автотранспортного средства - VOLKSWAGEN TIGUAN, 2011 г.в., заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Мастер» (ИНН - <***>) и М.
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Банк Уралсиб» о защите прав потребителей, признании недействительным договора в части, взыскании убытков, компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то что между ФИО1 и ООО «Тавуш» заключены договоры беспроцентного займа № от 13.01.2014 г. на сумму 67550 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 67700 рублей, № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 183377 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на
УСТАНОВИЛА: Истец Гилинская обратилась в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к АНО «ЕИЦСООиДП», просила взыскать с ответчика денежные средства за оказанные ею услуги юридического характера в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда за унижение, которому подверг ее
установила: Обращаясь в суд, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае ссылалось на следующее. Согласно письму от 5 августа 2015 года Государственной лесной службы Забайкальского края 1 июля 2015 года выявлен факт незаконного
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО2, в котором с учетом уточнений просила обратить взыскание на предмет залога - гараж, расположенный по адресу: г. <адрес> тип гаража бетонный, год постройки ДД.ММ.ГГГГ установив его начальную продажную стоимость в 89241 руб., а
установила: 29 сентября 2015 года ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 30.04.20134 в сумме № Евро, процентов за пользование займом в размере № Евро, неустойки в сумме № Евро, что соответственно в рублях по курсу Центрального Банка России по состоянию на
УСТАНОВИЛА: Первоначально Кредитный потребительский кооператив граждан «Партнер» (далее - истец, займодавец, Потребительский кооператив», кооператив) обратился в суд с иском к С.О.С. (далее - ответчик, заемщик), К.Р.А., К.Р.А., М.Н.Н., Н. ( после заключения брака М.М.Н.., С.М.В. (далее - ответчики,
установила: В обосновании заявленных требований указано, что 20.04.2011 года между истцом и ответчиком подписано Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды <***>, сумма кредита составила 302490 рублей, срок пользования 36 мес., процентная ставка по кредиту 18% годовых, комиссия за
Установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указал. Что 05 июля 2011 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на покупку недвижимости. В
установила: ФИО2, ФИО3 обратились в суд с указанным иском к ФИО1 в обоснование указав, что ответчица обращалась к мировому судье с заявлением о привлечении истцов к уголовной ответственности за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ. 18 апреля 2016 года по результатам
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Плаза Актив» о взыскании вексельного долга в размере 79 754 364, 29 рублей, процентов в размере 52 860 755, 64 рубля, расходов на протест векселей 124 500 рублей, возврат госпошлины в сумме 60000 рублей.
