установила: Р. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, с учетом уточнения его наименования Акционерному обществу «2МЕН ГРУПП девелопмент» (далее по тексту АО «2МЕН ГРУПП девелопмент») о взыскании денежных средств в размере <.......> руб., уплаченных в счет цены договора №
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ООО «Мистерия+» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ООО «***», ООО «***», ООО «***», ООО «***», мотивируя свои требования тем, что он является наследником ФИО2, бывшего учредителя в размере 50% от доли в ООО «***», ООО «***», ООО «***», ООО «***». Кроме него, наследниками ФИО2 являются: по
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с исковым требованием к ООО «Резерв» о расторжении договора микрозайма. Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ООО «Резерв» заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 22 000 руб. До апреля 2015г. истец своевременно вносила платежи по погашению
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Региондевелопмент» (далее АО «Региондевелопмент»), в котором просит признать условия договора участия в долевом строительстве в части недействительными, признать недействительным акт передачи квартиры, взыскать неустойку, убытки,
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «СМП Банк», в котором просит признать пункты кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными: а именно в части п.12 завышенной неустойки, просит взыскать с ответчика начисленные и удержанные комиссии в размере 4 494 руб. 65 коп.,
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Магазин Малого Кредитования» о защите прав потребителей, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор микрозайма №, по условиям которого ответчик предоставил ей заем в сумме <данные изъяты> рублей. Однако на момент
УСТАНОВИЛ: Нижегородский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммунсервис» о возложении обязанности по получению лицензии на право пользования недрами, указав, что Нижегородской природоохранной прокуратурой проведена проверка
установила: ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 с одной стороны и ФИО4, ФИО5 с другой стороны заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым стороны должны были заключить основной договор купли-продажи, где ФИО1 будет выступать покупателем, а ФИО4 и ФИО5 продавцами
установил ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточнения к ПАО «Европлан» о защите прав потребителей. Требования мотивировал тем, что 00.00.0000 между ЗАО «Европлан» и ФИО1 был заключен договор лизинга №.... Во исполнение договора лизинга, им была уплачена сумма авансового платежа по договору в
установил: ФИО1 обратился в суд с указанными выше требованиями к ответчику по тому основанию, что между ним и ПАО Банк «Траст» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб.. По условиям данного договора ответчик открыл текущий счет №, в рублях, обязался
у с т а н о в и л: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором, с учетом уточнений, просит признать договор дарения квартиры <адрес> от 29.12.2009 года недействительным, в части дарения 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру; признать договор купли-продажи квартиры
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Кристалл» о взыскании денежных средств по договору купли-продажи. В обоснование иска указав, что 23.01.2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи № 10, в соответствии с которым продавец ООО «Кристалл» обязался передать
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Западно-Уральская нефтехимическая компания», ФИО4, ФИО2, просит обязать ответчиков возвратить индивидуально-определенную вещь, переданную в общее имущество простого товарищества – жилое строение по адресу: <адрес>.
УСТАНОВИЛА: акционерный коммерческий банк «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (акционерное общество) (далее – АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО), Банк) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Цеолит» (далее – ООО «Цеолит»), ФИО7, ФИО5, ФИО6 о взыскании с ООО «Цеолит»
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском в котором указал, что им ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» Костромское отделение доп.офис № 8640/00093, расположенного в г.Волгореченск были открыты счета № по карте «Maestro социальная» и счет № по карте «VISA Classik Сбербанка России», а
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 и с учетом уточненных требований просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, наложить на ФИО2 за навязывание дополнительных услуг при заключении договора ОСАГО административный штраф в размере 50 000 рублей.
УСТАНОВИЛА: Романова Т.В. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» в котором просила: просит расторгнуть кредитный договор №** от 15.02.2013 года, признать пункты кредитного договора №** от 15 февраля 2013 года, Общих условий недействительными, а именно
У С Т А Н О В И Л: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным заявлением ссылаясь на то, что ФИО1 на основании кредитного договора № от 31 октября 2013 г., заключенного с ОАО «Сбербанк России» получила кредит в размере 414 000 руб. сроком по 31 октября 2018 г. с
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ООО "Г." о признании договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование заявленных требований следующее.
УСТАНОВИЛ ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 119 274 руб.62 коп. и возврат государственной пошлины в сумме 3 585 руб. 49 коп, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор № в виде
установила: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Ютон» о признании соглашения недействительным, взыскания процентов за пользование денежными средствами, процентов за просрочку возврата денежных средств, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что 04.04.2014 г. между сторонами
установил: ФИО1 и ФИО2, уточнив свои требования, обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО8», ФИО3 об обязании передать имущество и подписать акт приема-передачи здания, расположенного по <адрес>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ООО
установила: постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации по охране природы Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Сахалинской области от 30 сентября 2015 г. № № начальник отдела охраны окружающей среды и энергосбережения
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в Черкесский городской суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о включении имущества в наследственную массу, выделении супружеской доли и признании права собственности. В обоснование иска указала, что <дата> умер ее супруг, А.В.Н., факт смерти которого
