установил: ФИО1 обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю ФИО2 по возбуждению 25.04.2014г. исполнительного производства №; в котором
у с т а н о в и л а: Гамидов Г.М. обратился в суд с заявлением о разъяснении дополнительного решения суда от 24 марта 2014г., которым Гамидову Г.М. и кооперативу «Дружба» было отказано в удовлетворении их требований.
УСТАНОВИЛ: Учредитель ООО «Продсоюз» ФИО3 обратился к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа от 20 декабря 2012 г., вынесенного мировым судьей судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска по заявлению ФИО4 о взыскании с ООО «Продсоюз» суммы задолженности
УСТАНОВИЛА: Прокурор г. Губахи в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ОАО «Ростелеком» об ограничении передачи информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей путем добавления на пограничных маршрутизаторах правил
у с т а н о в и л а : Решением Первореченского районного суда г.Владивостока от 24 мая 2013 года в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании не приобретшей права пользования жилым помещением отказано.
установила: 19 марта 2014 года Ленинским районным судом г. Ижевска по настоящему гражданскому делу вынесено определение о назначении судебной землеустроительной экспертизы и о приостановлении производства по делу.
установила: 19 марта 2014 года Ленинским районным судом г. Ижевска по настоящему гражданскому делу вынесено определение о назначении судебной землеустроительной экспертизы и о приостановлении производства по делу.
УСТАНОВИЛА: Заочным решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 марта 2014 года с ООО «Евродизайн» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору юридического сопровождения в сумме 350 000 рублей, государственная пошлина в размере 6 700 рублей.
установила: ФИО2 обратилась с заявлением о взыскании с ФИО1 судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб., понесенных в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО УК «Жилкомресурс» о возмещении ущерба, причиненного затоплением. Требования мотивированы тем, что он является нанимателем <адрес> <адрес>. <дата> ему стало известно о затоплении квартиры. <дата> представителем ООО «Орион»
УСТАНОВИЛА: Представитель истца ФИО2 обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение Мариинского городского суда от 02.06.2014 года о продлении срока производства экспертизы по делу № 2-274-2014 и передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.
у с т а н о в и л а: Определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 было оставлено без рассмотрения по основанию, предусмотренному абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Химкинский городской суд <адрес> с заявлением о признании незаконными действий Администрации городского округа Химки по отказу в установлении публичного сервитута и обязании установить публичный сервитут.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделу образования Октябрьского района г. Ростова-на-Дону о признании отказа в приеме на работу необоснованным, указав, что 28.08.2013 г. она подала ответчику заявление о приеме на работу в детский сад п. Нижнедонской на должность …. детским садом. На
установила: истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам ОАО «Ядрица», Банку «Возрождение» (ОАО) об обращении взыскания на заложенное имущество. Определением Ефремовского районного суда Тульской области от 20.03.2014 г. к участию в деле в качестве соответчика в порядке ч.3 ст.40 ГПК РФ был
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО1, ФИО3 о признании договоров купли-продажи недействительными и признании права собственности на наследственное имущество.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с заявлением о взыскании со ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей. Заявление мотивировано тем, что в производстве суда находилось гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании торгов недействительными. Производство по делу было
установила: Прокурор города Красноуральска обратился в суд с иском к Администрации городского округа Красноуральск в интересах ФИО1, ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 , несовершеннолетней ФИО5 о возложении обязанности на Администрации городского округа Красноуральск провести оценку пригодности жилья для
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд к СНТ «Полянка» и просила обязать ответчика освободить от самовольно возведенной постройки принадлежащий ей на праве собственности участок <данные изъяты> в этом же СНТ. В обоснование своих требований она ссылалась на то, что является собственником
установила: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя свои доводы тем, что он 26.08.2013г. через официальный сайт Генеральной прокураторы Российской Федерации под регистрационным № 165269 отправил на имя Генерального прокурора Российской Федерации электронную жалобу на действия
У С Т А Н О В И Л А: ООО «Стройэлектросевкавмонтаж» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в сумме <...> рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. и расходов на оплату госпошлины в сумме 8 628, 71 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась к ООО «УК «Челныстройремонт» и ООО «Городской расчетный центр» с иском о перерасчете коммунальных услуг. В обоснование указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира <адрес>, с ответчиком ООО «Управляющая организация «Челныстройремонт» заключен
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ООО «Пальмира», ООО «Красноярскметрострой» о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от <дата>, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО4 и ООО «Пальмира», прекращении права собственности ООО «Пальмира»
УСТАНОВИЛА: Л.К.В. обратилась в Ленинский районный суд города Ставрополя с исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Ставропольского края. Правительству Ставропольского края, ФБУ «ФКП Росеестра» по Ставропольскому краю о признании незаконными действия Правительства Ставропольского
УСТАНОВИЛА: Д.С.К., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Д.Р.Р., Д.Р.К. К., Д.Р.К. К. обратились в суд с иском к администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан (далее по тексту – администрации МР адрес РБ), администрации сельского поселения Урманский
