установила: ФИО1 обратился с исковыми требованиями к Отделу МВД России по адрес о возврате незаконно удержанного денежного содержания и индексации оклада денежного содержания. В обоснование заявленных требований указал, что с дата он проходит службу в органах внутренних дел, в должности помощника
установила: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО16, ФИО13, ФИО14, ФИО15 обратились в суд с иском к Министерству образования и науки Республики Алтай о признании незаконными экспертных заключений учебных пособий: Алтай тил 5 класс, Алтай тил 6 класс, Алтай
установила: Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 28.01.2019 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, взыскано с САО «ВСК» в пользу ФИО1 компенсация морального вреда 1000 руб., расходы на телеграмму 183 руб. 30 коп., на оплату услуг представителя 5000 руб., на
У С Т А Н О В И Л: Решением Новохоперского районного суда Воронежской области от 19 декабря 2019 г. ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «АГРОЭКО-Воронеж» о признании незаконным увольнения от 28 октября 2019 г., отмене приказа № от 28 октября 2019 г., восстановлении на работе в должности
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратилась в Бобровский районный суд Воронежской области с заявлением о прекращении исполнения исполнительного документа, а именно: исполнительного листа ВС №, выданного Бобровским районным судом Воронежской области по делу № 2-506/2010 (л.д. 3-4).
У С Т А Н О В И Л : в ноябре 2018 года ФИО2 обратился в суд с иском к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Крымский Федеральный Университет им. В.И. Вернадского», в котором, ссылаясь на нарушение своих трудовых прав, просил суд:
у с т а н о в и л а: В производстве Балашихинского городского суда <данные изъяты> находилось на рассмотрении гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Новый город» о признании недействительными результатов публичных торгов и по другим требованиям.
УСТАНОВИЛ: 30.03.2018 мировым судьей судебного участка № 47 судебного района г. Находки Приморского края вынесен судебный приказ № 2-699/2018 по заявлению ООО «АктивБизнесКоллекшн» о взыскании со ФИО2 задолженности по кредитной карте № за период с 15.05.2015 по 31.10.2017 в размере 224 840 рублей
у с т а н о в и л а: 09 декабря 2019 года Джанкойский межрайонный прокурор Республики Крым, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском, требования которого уточнил в предварительном заседании, к администрации города Джанкоя Республики Крым о понуждении предоставить благоустроенное жилье,
установила: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (ООО «Управляющая компания Траст») обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
у с т а н о в и л а: ФИО2, ФИО3 обратились в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений между ними и умершим ФИО4, ссылаясь на то, что они являются двоюродными братьями умершего ФИО4 26.09. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и умершего 22.01.2019 года. Установление данного
УСТАНОВИЛ: ООО «Интегрированные Системы Безопасности Оптимум» обратилось к мировому судье судебного участка № по Орджоникидзевскому району города Уфы Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору, заключенному между ООО «Интегрированные Системы Безопасности
у с т а н о в и л: ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав, что решением Колыванского районного суда Новосибирской области от 01 марта 2012 года с ТТВ в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» взыскана задолженность по кредитному договору № M0Q№ от ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛА: 3 февраля 2020 года Зейским районным судом вынесено решение по гражданскому делу по иску Рыковой Е. А. к Государственному автономному учреждению здравоохранения Амурской области «Амурская областная клиническая больница» о взыскании денежной компенсации морального вреда.
у с т а н о в и л : Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее Роскомнадзор) обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО1, ФИО2 в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ликвидированного должника ООО АБ «ТРИАНОН» в
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к МУП "Рязанские городские распределительные электрические сети" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л: определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 24марта 2020 г. частная жалоба представителя ФИО1 – ФИО2 на указанное выше определение принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 14 часов 16апреля 2020 г.
установил: 28.03.2018 ФИО1 (истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (ответчик) о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа от 11.08.2017 в сумме 7625000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2017 по 22.03.2018 в сумме 163833 руб. и договорной
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты><данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные
установил: Решением Коломенского городского суда Московской области от 7 мая 2018 г. удовлетворены исковые требования ООО «Гросс Фуд» о взыскании с ФИО1 в субсидиарном порядке задолженности по договору поставки в размере 108 953, 40 рублей, пени за период с 25.02.2017 по 14.04.2017 в
установил: В производстве Сургутского городского суда находится настоящее гражданское дело. Доступ в судебный процесс ограничен лицам, участвующим в деле на основании постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛ: {Дата} мировым судьей судебного участка № 71 Первомайского судебного района г. Кирова Кировской области вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Голиаф» о взыскании задолженности с ФИО1
У С Т А Н О В И Л А: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением. ФИО2 предъявил встречный иск к ФИО3 о сохранении права пользования жилым помещением.
установил: ИП ФИО2 обратилась к мировому судье с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей. В обоснование заявления указала, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №7 Ломоносовского судебного района города
