УСТАНОВИЛ: Межрайонная ИФНС России № 15 по Новосибирской области обратилась в Мошковский районный суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2016, 2017 года. В обоснование заявленных требований
УСТАНОВИЛ: АКБ «Энергобанк» (ПАО) обратилось с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в общей сумме 13752904руб. 11коп., обращении взыскания на заложенное имущество – маломерное судно Катер Prestige 440S, бортовой номер судна №, строительный
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнения просит внести изменения в договор потребительского кредита «Кредит наличными» <номер> от 09.08.2017, а именно п. 4 индивидуальных условий изложить в следующей редакции: «15,9 % годовых. Процентная ставка является
у с т а н о в и л а: Ш.Д.В. в лице своего представителя по доверенности О. первоначально обратился в Кировский районный суд г. Новосибирска с иском к Ф. о взыскании неустойки в сумме 1879958 руб.
УСТАНОВИЛ: 10 марта 2021 года истец обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями к ответчику. В обоснование заявленных исковых требований суду пояснив, что ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) и ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной
установила: ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска ООО «АРС ФИНАНС» указало, что 21.11.2011 между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор <№>, во исполнение которого ПАО Национальный
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в Коломенский городской суд <адрес> с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда. Просит суд признать сведения о занятии ФИО3 незаконным предпринимательством, распространенные ответчиком, не соответствующими
УСТАНОВИЛ: Прокуратурой Забайкальского края проведена проверка по факту предоставления администрацией сельского поселения «Смоленское» ФИО1 в безвозмездное пользование земельного участка <адрес> Установлено, что 01.09.2019 администрацией сельского поселения «Смоленское» в лице главы сельского
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. В обосновании иска указано, что им в браке с ФИО2 на основании договора купли-продажи от {Дата изъята} была приобретена в совместную собственность
у с т а н о в и л : Истец ФИО2 обратилась в Красноперекопский районный суд г. Ярославля с исковым заявлением к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, включении
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к СНТ «Судостроитель» о признании недействительным действий СНТ «Судостроитель» по заключению договора, признании договора недействительным, ничтожным, применении последствий недействительности сделки.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам с требованиями о признании незаконными документов в виде «Технический паспорт на здание многоквартирного дома с кадастровым номером 66:41:0401033:94 по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> от <//>» и «Технический паспорт на здание
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя финансовых услуг, ссылаясь на то, что *** без оповещения и объяснения причин Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк» заблокировал выданную ему карту VISA... и находящиеся на его лицевом счете ... денежные
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани, Управление Министерства внутренних дел России по г. Казани обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о защите деловой
установил: ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 марта 2018 года сделки по перечислению ООО «Строительная компания «Стройнефтегаз» в период с 12 октября 2016 года по 01 февраля 2017 года денежных средств в пользу ООО
УСТАНОВИЛ: ООО ИК «Восточные ворота» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 295 рублей.
УСТАНОВИЛ: Истец ТСЖ «Уют-71» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Самары с исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании денежных средств, в обосновании заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик был освобожден от занимаемой должности председателя правления ТСЖ «Уют-71».
У с т а н о в и л : Истец Конкурсный управляющий ООО «Электром» ФИО3 обратился в суд с иском (с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ.) к ответчикам ФИО1, ФИО4, ФИО5 о признании недействительным договоров купли-продажи недвижимого имущества, применения последствий недействительности сделок, указав в
установила: АО «Новосибирский аффинажный завод», далее АО «НАЗ», обратилось в суд с указанным иском, где с учетом уточнений (т. 2 л. д. 258-259) просило солидарно взыскать с ответчиков задолженность по договору займа от 26.12.2018 г., а именно:
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Арконт Д» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд к ответчику исковым заявлением о взыскании убытков в виде денежных средств за поездку в сумме № рублей и компенсации морального вреда в сумме №.
установил: ХЕН обратилась в суд с иском к ЖАВ о взыскании убытков, причиненных некачественным ремонтом транспортного средства, в размере 88400 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг эксперта в размере 20000 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп., а также
установил: ФИО1 обратилась в суд с данным иском к Губернатору Мурманской области, Министерству природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства Мурманской области, полагая незаконным свое увольнение с должности <данные изъяты> по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 278 Трудового
установила: ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Центральная управляющая компания» о признании виновным в ненадлежащем обеспечении содержания общего имущества многоквартирного дома, понуждении к производству перерасчёта платы за жилищно-коммунальные услуги, возмещении убытков, компенсации
установил: Региональное отделение Общероссийского общественного движения в защиту прав и интересов потребителей «Объединение потребителей России» в Краснодарском крае в защиту интересов ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «МВМ» о расторжении договора купли-продажи смартфона, взыскать с ответчика
