УСТАНОВИЛ ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Альтерна» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании за ним права собственности на груз, взыскании государственной пошлины, указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен агентский договор на оказание услуг № №, по которому
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Уренского муниципального района Нижегородской области, Арбитражному управляющему ФИО2 о признании сделки недействительной, указывая, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от
у с т а н о в и л: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации Шаховского муниципального района о признании незаконными действий Администрации Шаховского района Московской области, признании сделок недействительными, исключении записи о государственной регистрации прав (л.д.1-6 т.1).
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 по тем основаниям, что (дата) между ней и ФИО3 был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры. Ответчик ФИО2 неофициально оказывал услуги ей и ФИО3 по юридическому сопровождению указанной сделки.
У С Т А Н О В И Л: Приговором Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
установил: ФИО3 и ФИО9 обратились в суд с иском к Энгельсскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее – Энгельсский РОСП) о признании незаконными постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на отчуждение ценных бумаг в отношении
УСТАНОВИЛ: МИФНС России № 10 по Приморскому краю обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени, земельному налогу, пени, по налогу на имущество, пени.
У с т а н о в и л: Истица обратилась в суд с иском к ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб., уплаченные за дополнительную услугу по открытию и обслуживанию банковских счетов «До востребования» в рамках тарифного плана
УСТАНОВИЛ: Товарищество собственников жилья «Отрадное (далее ТСЖ «Отрадное»), обратилось в Советский районный суд г.Томска с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме и судебных расходов, указывая на то, что
У С Т А Н О В И Л: Прокурор Родионово-Несветайского района Ростовской области обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Барило-Крепинского сельского поселения Родионово-Несветайского района Ростовской области и Главе Барило-Крепинского сельского
установил: ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки. В обоснование иска указано, что Дата между сторонами был заключен договор поставки №. В спецификации № сторонами согласована отсрочка оплаты поставляемого товара до Дата года. Спецификация №
у с т а н о в и л : ФИО3 обратилась в Невинномысский городской суд Ставропольского края с указанным исковым заявлением к ответчику ООО «Альфа Деньги», которое как ненадлежащий ответчик было заменено по определению суда на надлежащего ответчика – ИП ФИО1, мотивируя его тем, что между ней и
УСТАНОВИЛ: Между Ш.Л.Р. (заказчик) и Х.Р.Х. (подрядчик) заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ (далее — Договор). В соответствии с п. 1.1 Договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства комплекса работ по ремонту <адрес>. 1 по <адрес> в <адрес> (далее — Квартира).
У С Т А Н О В И Л: ООО «Координирующий распределительный центр »ЭФКО-Каскад» обратился в суд с иском к ФИО1,ФИО2,ФИО3 о признании недействительными договоров и применении последствий недействительности сделок в форме возврата сторонами недвижимого имущества, полученного по сделке. Свои требования
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета из квартиры по адресу: <адрес>,.
УСТАНОВИЛ: Главное управление имущественных отношений Алтайского края (далее – Главалтайимущество) обратилось в суд с иском к ФИО2, ООО «АлтайПроект» о признании недействительным в силу ничтожности договора перенайма от ДД.ММ.ГГГГ о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного
УСТАНОВИЛ: Прокурор Свердловского района г. Красноярска обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц и РФ к ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что 18.02.2012г. ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства по адресу:
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. В обоснование исковых требований указал, что вступившим в законную силу решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 24.07.2013 г. за ним и ФИО3
УСТАНОВИЛ: Прокурор Свердловского района г. Красноярска обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц и РФ к ФИО12 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была зарегистрирована по месту жительства по адресу:
УСТАНОВИЛ: Истец ОАО «<данные изъяты>» в иске просил суд взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения за потребленный газ, в размере 148 560 руб. 00 коп., и расходы по уплате государственной пошлины, в размере 4 171 руб. 20 коп., по основаниям, изложенными в иске (<данные изъяты>),
установил: ООО «Дарья» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого работником, в обосновании иска указав, что ФИО2 работала продавцом в павильоне ООО «Дарья» по трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ С ФИО2 был заключён договор о полной материальной ответственности. На основании
УСТАНОВИЛ: Управление Роскомнадзора по Иркутской области обратилось в Кировский районный суд г.Иркутска с иском к Редакции газеты «Байкальский консультант» о признании недействительным свидетельства о регистрации газеты «Байкальский консультант» № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного <данные изъяты>
установил: Межрайонная ИФНС России № 5 по МО обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, пени и налоговых санкций, указывая, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. состояла на налоговом учете в качестве индивидуального
у с т а н о в и л а: 25.01.2013 г. около 14 час. на <адрес> ФИО3, управляя автобусом ПАЗ – 320540 с №, принадлежащим на праве собственности ФИО2, нарушил ПДД Российской Федерации и совершил столкновение с автомобилем Шевроле Лачетти с №., под управлением ФИО1
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между ним и ООО «Единая городская служба недвижимости» был заключен агентский договор №... по условиям которого ответчик взял на себя обязательства за вознаграждение совершить определенные юридические и иные
