УСТАНОВИЛ: ИСТЕЦ обратился в суд с иском к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, КУ ХМАО-Югры «<данные изъяты>» о признании незаконным решения об отказе в присвоении звания «Ветеран труда», возложении обязанности присвоить звание «Ветеран труда» и
у с т а н о в и л: <дата>ФИО1 обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Галиче Костромской области (межрайонное) с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости по основаниям пункта 7 части 1 статьи 30 Федерального Закона от 28.12.2013 №
У С Т А Н О В И Л: Кузминский В.К. обратился к мировому судье судебного участка № 1 Апатитского судебного района Мурманской области с заявлением взыскании судебных расходов в виде оплаты юридических услуг в размере 3000 рублей, услуг по ксерокопированию в сумме 48 рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к КПК «Умножить» об отмене дисциплинарного взыскания и выплате премии. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он принят на работу в КПК «Умножить» на должность специалиста в отдел безопасности, о чем составлен трудовой договор от
у с т а н о в и л а: Товарищество собственников недвижимости «ТСЖ Высотка» обратилось в суд с иском к НМН и просил обязать ответчика в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу, восстановить межквартирный холл рядом с жилым помещением в первоначальное проектное положение,
УСТАНОВИЛА: Заочным решением Советского районного суда города Иванова от 10 января 2018 года по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга требования ФИО1 были удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 74500 рублей и расходы по оплате государственной
УСТАНОВИЛ: ФИО1 первоначально обратился в суд иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Астра» о взыскании недоплаченной заработной платы и морального вреда, ссылаясь на то, что он работал в ООО «Астра» согласно трудовому договору, заключенному на неопределенный срок с 20.10.2016 по
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Волга-Лайн» о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, взыскании задолженности.
УСТАНОВИЛА: Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> рассмотрены иск ФИО3 к ФИО1 об установлении долей в оплате и встречный иск ФИО1 к ФИО3 об установлении долей в оплате, при этом основной иск был удовлетворен, а встречный иск удовлетворен частично.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась с иском в суд к ООО «Литий» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает на предприятии ООО «Литий» в должности
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонному) (далее УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области) о признании незаконным решения Пенсионного фонда № от 22.01.2015; включении в стаж на
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска, с учетом последующего уменьшения исковых требований об изъятии жилого помещения – квартиры №, общей площадью ... кв.м, адрес объекта: , и находящегося по ним земельного участка с
У С Т А Н О В И Л А: определением Советского районного суда г. Воронежа от 22.01.2018 г. оставлено без рассмотрения заявление представителя ответчика ФИО2 по ордеру адвоката ФИО7 о взыскании судебных расходов, поскольку подано и подписано лицом, не имеющим соответствующих полномочий. (Т.2 л.д.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «ИТЦ-ПРО» (далее ООО «ИТЦ-ПРО», Общество) о взыскании пособия по уходу за ребенком до достижения им полутора лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 972
У С Т А Н О В И Л : ООО «Самарские коммунальные системы» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обосновании своих доводов указав следующее, что ответчик пользовался услугами истца по подаче питьевой воды и водоотведению в период с мая 2014 г. по апрель 2017г. без заключения договора,
установила: ФИО4, ФИО5 обратились в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что они совместно со своими несовершеннолетними детьми: ФИО6, ..., ФИО7, ..., ФИО8, ..., а также сестрой ФИО4 – ФИО9 и ее несовершеннолетним ребенком ФИО10 зарегистрированы и проживают в жилом
у с т а н о в и л : ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Девелей» (далее - ООО «Девелей») о признании увольнения незаконным, результатов аттестации не действительными, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, премии по
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГФИО1, обратившись в суд с иском к ООО «Гудфуд Калуга», просит признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении на основании п.2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с сокращением штата работников организации. Полагает, что при расторжении трудового
УСТАНОВИЛА: Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения: в пользу ФИО2 – 202898 руб. 66 коп., в пользу ФИО1 – 8918 руб. 66 коп., в пользу ФИО2 убытков
у с т а н о в и л а: Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 28 июня 2017 года в удовлетворении исковых требований Ильиной Н.Н. к ООО «Автодор-Платные Дороги» о взыскании затрат, возникших в результате неисполнения оператором обязанностей по организации проезда по участку платной
установил: ФИО1, обратилась в суд с исковым заявлением. В обоснование указала, что решением ответчика №277967/17 от 09 ноября 2017 года отказано во включении в специальный стаж периодов работы:
УСТАНОВИЛА: Кирия К.Д. обратилась в суд с иском, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «КРОНАР» о взыскании стоимости телефона в размере 27 900 рублей, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период
у с т а н о в и л: ФИО7 обратился в суд с иском, в котором просит обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с учетом справки о его заработной плате от 05.10.2004г. за период с июня 1985 года по октябрь 1988 года с ДД.ММ.ГГГГ.
установила: определением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 18.10.2017 исковое заявление ООО «Эндим» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 оставлено без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду двукратной неявки
установила: ВЭФ обратилась в суд с иском к ТСН № 67 «Оазис» о признании недействительными положений решения общего собрания, устава. Решением Березовского городского суда Свердловской области от 21 июня 2017 года, вступившим в законную силу 22 сентября 2017 года, в удовлетворении иска ВЭФ отказано.
