У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АМК Волгоград» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
установила: ВЭФ обратилась в суд с иском к ТСН № 67 «Оазис» о признании недействительными положений решения общего собрания, устава. Решением Березовского городского суда Свердловской области от 21 июня 2017 года, вступившим в законную силу 22 сентября 2017 года, в удовлетворении иска ВЭФ отказано.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 обратились в суд с иском к ООО «Механизированная колонна» о взыскании задолженности по заработной плате, указав в обоснование своих требований следующее.
установила: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО2 судебных расходов в размере 20 000 рублей, связанных с рассмотрением гражданского дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи мебели по индивидуальному
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с заявлением о взыскании судебных расходов. Требования мотивирует тем, что удовлетворен его иск к ответчикам о возмещении ущерба. Для защиты своих интересов воспользовался услугами представителя, стоимость которых составила 18 000 рублей. Данную сумму просит взыскать с
установил: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к филиалу ФГБУ «Российский сельскохозяйственный центр» по Пермскому краю об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что на основании приказа филиала ФГБУ «Россельхозцентр» по Пермскому краю №
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику. При этом в обоснование иска указывает, что 09.01.2018 года приказом работодателя №1 была принята на должность ___ торгового зала в магазине «Удачная покупка». Копия трудового договора истцу на руки выдана не была, со стороны
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Междуреченский городской суд Кемеровской области с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения от 09.02.2018 года №, в
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО14, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 обратились в суд с иском к ООО «Каджеромский коммунальный комплекс» о защите прав потребителей, указывая, что они проживают в пос.Каджером г.Печора в многоквартирных домах, которые преимущественно
У с т а н о в и л: Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ГУ–Управление Пенсионного фонда РФ по Бутурлиновскому району об оспаривании отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости, утверждая следующее: 09.01.2018 года он обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда
УСТАНОВИЛ: ООО «ЖЭУ-1» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 с требованием обязать предоставить доступ в <адрес>, для проведения ремонтных работ по замене балок чердачного перекрытия, а также с требованием о взыскании с ФИО1, ФИО2 судебных расходов в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей,
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с иском к государственному казенному общеобразовательному учреждению (место расположения обезличено) «Нижнетагильская школа-интернат №..., реализующая адаптированные основные общеобразовательные программы» (далее по тексту настоящего решения
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился к мировому судье с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, участвовавшего в суде апелляционной инстанции по обжалованию решения мирового судьи по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании алиментов в твердой денежной сумме, в размере 30 000
у с т а н о в и л: Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к СНТ «Искра-1» о признании решения собрания уполномоченных СНТ «Искра-1» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. В обоснование заявленных требований указали, что они являются членами СНТ «Искра-1»: ФИО1- с ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО2- с ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «Москомплектмебель» и защите прав потребителя, и с учетом уточненных требований, просил взыскать неустойку за нарушение добровольного удовлетворения требования потребителя в размере 25 940 рублей 58 копеек, взыскать компенсацию морального
установила: решением Кировградского городского суда Свердловской области от 30.08.2017 исковые требования муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения (далее МАДОУ) детский сад комбинированного вида № 4 «Сказка» к ФИО1 о возмещении материального ущерба и взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ: ФИО1, с учетом увеличения требований, обратилась в суд с иском к ОАО «РЖД» о взыскании невыплаченного вознаграждения. Требования мотивированы тем, что она работает у ответчика в должности электромеханика КИП.
установил Истец ФИО4 при участии своего представителя ФИО1 предъявил в суде иск к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Саянске Иркутской области (межрайонному) (далее - пенсионный орган, ответчик) о праве на досрочную страховую пенсию по старости в связи с уменьшением
у с т а н о в и л: ФИО12 обратилась в суд с иском к ФИО13 об определении местоположения границ земельного участка, указав в обоснование своего требования, что является собственником земельного участка площадью 1300 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В октябре
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «ИТК «Синтегра», указав, что работал в организации ответчика с 01.12.2015 по 31.01.2017. 26 сентября 2016 года ответчик издал Приказ № 3 «О сокращении продолжительности рабочего дня», в соответствии с которым с 01.10.2016 года на предприятии ООО «ИТК
УСТАНОВИЛ: Истец обратился с иском к ответчику о признании незаконным решения комиссии, указывая, что состояла на государственной службе у ответчика с 04.05.2016г., назначена на должность государственного налогового инспектора с 07.06.2016г., в январе 2018 года истцу предложили занять должность
У С Т А Н О В И Л А: Федеральное казенное образовательное учреждение высшего образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний» (далее- ВЮИ ФСИН России) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Актив Индустрия», указав, что ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в «Актив Индустрия» на должность менеджера по обучению, в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность директора по персоналу в подразделение «Управление
установила: решением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 13.06.2017 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ТСЖ «Факел» о возложении обязанностей по предоставлению свободного доступа в подвальное помещение к узлу коммерческого учета тепла, по предоставлению журнала учета
установила: ФИО1 обратился в суд с вышеназванными требованиями ссылаясь то, что 3 апреля 2013 года он заключил с ИП ФИО2 договор подряда на капитальное строительство, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство построить и сдать заказчику в срок до 15 августа 2013 года индивидуальный
