УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в Карпинский городской суд <адрес> с вышеуказанным иском. В заявлении указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке. В период брака истцом и ответчиком был приобретен автомобиль № года выпуска (которым пользовался только истец),
У С Т А Н О В И Л А: Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 25.06.2015 года было отказано в удовлетворении иска ФИО2 о понуждении ООО «ДМ Трейдинг» в сносе (демонтаже) части нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>. Вышеуказанное решение 01.08.2015 года вступило в
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Энтер» о взыскании заработной платы, выплат при увольнении, в обоснование которого указала, что она работала у ответчика до 15 июня 2016 года. При увольнении расчет полностью произведен не был, а именно: не
у с т а н о в и л: ФИО3 обратился в суд с иском к ИП ФИО5 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, указав в заявлении, что истец ФИО3 работал у ИП ФИО5 на должности водителя-экспедитора в период с 01.10.2015 г. по 29.02.2016 г. в режиме
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО7 обратилась в суд с требованием о взыскании с ответчиков ФИО10, ФИО11 в пользу ИП ФИО7 причиненного недостачей товарно-материальных ценностей ущерба в размере <данные изъяты>, судебных расходов в виде госпошлины в сумме <данные изъяты>, оплаты юридических услуг в
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику, с учетом уточнений (л.д.208-209) об определении долей супругов по ? каждому, о разделе совместно нажитого имущества в виде: душевой кабины, стоимостью 40000 рублей; гарнитура в ванную комнату, стоимостью 20000 рублей; автомобиля ФИО7
УСТАНОВИЛА: ДД.ММ.ГГГГПСШ обратилась в суд с заявлением об отмене решения Искитимского районного суда от 21.12.2012 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к НП «Хоккейный клуб «Ермак», в обоснование которого (с учётом уточнений) указал, что ** он заключил контракт профессионального хоккеиста Высшей хоккейной лиги (срочный трудовой договор) с НП «Хоккейный клуб «Ермак», сроком действия до **. После
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обралась в суд с иском к ФИО2 о взыскании 1/2 доли выплаченных денежных средств за период раздельного проживания по кредитному договору *** от ***, заключенному между ней и ОАО «Сбербанк России», в сумме 69247,93 руб., мотивируя свои требования тем, что с *** она состояла с
у с т а н о в и л а: Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 18 марта 2016 года частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ООО «ДВ-Новости», ФИО3 об опровержении сведений, порочащих честь и достоинство, компенсации морального вреда, которым на ООО «ДВ-Новости» возложенная
УСТАНОВИЛА: Решением Ачинского городского суда Красноярского края от 05.08.2015 г. исковые требования Банка ВТБ24 (ПАО) к ККС СОЦПРОФ о признании отказа в даче согласия на увольнение работников необоснованным, удовлетворены в полном объеме. Отказ Координационного Совета Красноярского краевого
установила: МДС обратился в суд с иском к ОСП по <адрес> г. Новосибирска, ПТЮ, ТАЮ, ТНВ об освобождении имущества от ареста, наложенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, в рамках описи имущества ответчика ТНВ, принадлежащее ему имущество - <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л А: ГСК «Горный» обратился в суд с иском к ФИО1 об обязании передать круглую печать, документы, связанные с созданием и деятельностью кооператива, в последствии уточнив его.
установил: Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 г. Коряжма Архангельской области от 17 мая 2007 года с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание ребенка ФИО5 С.ча, ... года рождения.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ПАО СК «Росгосстрах» указав, что 27 апреля 2015 года по вине Ч. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу транспортного средства <данные изъяты>, истец обратился к
установила: ФИО3 обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО2 судебных расходов в размере *** рублей. Заявленные требования мотивировал тем, что решением Котласского городского суда Архангельской области от *** года частично удовлетворены требования ФИО2 к ФИО3 о разделе объекта ***, о взыскании
установила: ФИО3 обратился в суд в интересах ФИО2 с заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России судебных расходов в размере <.> рублей, указывая, что 02.11.2015г. ФИО2 (доверитель) и ФИО3 заключили договор на оказание юридических услуг №, по условиям которого исполнитель
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивировав его следующим. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в качестве продавца ИП ФИО1 и проработала в указанной должности до ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о полной
у с т а н о в и л а : ФИО2 обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 судебных расходов в размере <...> руб. Лица, участвующие в деле ФИО2, ФИО1, ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились. ФИО3 представил в суд
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил определить порядок и размер его участия и ФИО3, ФИО2 в оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по предлагаемому им варианту (л.д. 2-3).
у с т а н о в и л а: Решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 сентября 2015 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.
установил: Истец ФИО1 обратился к ответчику ООО «Воронеж-Торговый» с заявлением, в котором указал, что с 03.09.2014г. он работал по срочному трудовому договору в ООО «Воронеж-Торговый» в отделе логистики в должности управляющего складом. Трудовой договор прекращен с 22.10.2015г. по инициативе
у с т а н о в и л а: Вступившим в законную силу решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 14.01.2016 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Леспром ДВ» о возложении обязанности совершить определенные действия. В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Леспром ДВ» к
у с т а н о в и л: Закрытое акционерное общество «Союз» (далее истец, ЗАО «Союз») в лице представителя по доверенности Р.О.В. обратилось в суд с иском к К.Л.В., Л.О.В. и Б.Е.А. (далее ответчики) о взыскании с работников материального ущерба и взыскании судебных расходов. Требования мотивированы
УСТАНОВИЛА: Решением Советского городского суда Калининградской области от 01 октября 2015 года было отказано в удовлетворении требований прокурору г.Советска Калининградской области, действующему в защиту интересов МО «Советский городской округ» к ООО «ТС-Строй» о взыскании неосновательного
