У С Т А Н О В И Л А: Антипин А.А. обратился в суд с иском к ООО «Группа компаний «ЕДИНСТВО» о признании недействительными условий договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указал, что между ним
УСТАНОВИЛА: ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее – ООО СК «ВТБ Страхование», ответчик) о взыскании задолженности в размере 979 307,90 рублей, договорной неустойки за просрочку исполнения
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, от имени которой выступала по доверенности ФИО2, и ООО «КСМ-Инвест», действующего на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ от имени и за счет ООО «Стройинвест КСМ», заключен договор № №
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 16 ноября 2020 года обратилась в суд первоначально с иском к Открытому акционерному обществу «Управляющая компания» (далее ОАО «УК»), Акционерному обществу «ЛОТЭК» (далее - АО «ЛОТЭК»), Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта МКД ЛО» (далее НО «Фонд») о
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО3 ФИО7 обратился с иском к ответчику ООО «КАССИР.РУ Новосибирск» о защите прав потребителя к мировому судье, в котором просит суд взыскать с ответчика 700 рублей невозвращенной задолженности, 3738 рублей – неустойку за просрочку возврата задолженности, предусмотренный законом
У С Т А Н О В И Л : ИП ФИО4 обратилась в суд с указанным иском к ФИО5, указав, что 04.02.2020 года между ней (истцом) и ответчиком был заключен агентский договор № М-32/20 по продаже недвижимости (дома), расположенного по адресу: <адрес>.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что 06.03.2017 года она, имея намерение приобрести транспортное средство, направилась в автосалон «Сокол Моторс», расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. На площадке у автосалона ООО «Транзит» осуществляло продажу бывших в употреблении
У С Т А Н О В И Л: Страховое акционерное общество «ВСК» (Далее – САО «ВСК») обратилось к ФИО2 с иском о взыскании в порядке регресса страхового возмещения в размере 400 000 руб., выплаченного потерпевшему в связи с наступлением страхового случая, а также судебных расходов в размере 7 200 руб.,
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с исковыми требованиями к ответчикам о взыскании стоимость туристической путевки в размере 34 200 руб., суммы неустойки по день исполнения судебного акта в размере 34 200 руб., суммы процентов за пользование чужими средствами по день исполнения судебного акта в
установил: ФИО2 обратился в Ленинский районный суд с иском к ООО «Коралл тревел сервис» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу: денежные средства уплаченные за неоказанную услугу в связи с досрочным расторжением договора в размере 200000 рублей, компенсацию
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, указав, что 17.06.2019 г. между сторонами был заключен агентский договор на организацию визовой поддержки, согласно которому были оговорены условия получения визы стран Шенгенского соглашения для въезда в Чехию
УСТАНОВИЛ: М.Н. обратилась в суд с иском к Т.И. о взыскании агентского вознаграждения в размере 177000 руб., расходов по оплате госпошлины 4740 руб., указав в обоснование иска, что 04 апреля 2019 года между М.Н. и Т.И. заключено агентское соглашение, предметом которого являются взаимоотношения по
установила: Гладчук Т.А. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к обществу с ограниченной ответственностью «Авторай-Эксперт» (далее - ООО «Авторай-Эксперт») о защите прав потребителя.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТурТрансЭстейт» (далее – ООО «ТурТрансЭстейт»), обществу с ограниченной ответственностью «Дом-Экспресс-Туризм» (далее – ООО «Дом-Экспресс-Туризм») о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что между
У С Т А Н О В И Л А: Прокурор г. Перми, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО «Новая городская инфраструктура «Прикамья» (далее по тексту ООО «Новогор-Прикамье»), ООО «Агентство региональная организация по сбору долгов» (далее по тексту Агентство) о
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Обь Трэвел» о защите прав потребителя, в котором просила взыскать с ответчика ООО «Обь Трэвел» денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 51 598 руб., неустойку в размере 51 598 руб., компенсацию морального вреда в размере
установил: ООО «Резиденция» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании агентского вознаграждения в размере 100 000 руб., пени за несвоевременную оплату агентского договора в размере 10 900 руб., расходов, связанных с отправкой в адрес ответчика корреспонденции в сумме 599,44 руб., расходов по
УСТАНОВИЛ: Представитель истца – ФГБУ "Сочинский национальный парк" обратился в Адлерский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ИП ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка.
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Токио-Трейд» о взыскании денежных средств в размере 100 000 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, удовлетворённой судом, за неисполнение требований потребителя и в счёт компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Авиакомпания Сибирь», ООО «С 7 ТРЭВЭЛ Ритейл» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГ истец приобрела и оплатила на официальном сайте АО «Авиакомпания «Сибирь» в сети «Интернет» шесть авиабилетов на рейс
УСТАНОВИЛ: ГУП ЧР «Чувашавтотранс» Минтранса Чувашии обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы основного долга в размере 144284 руб. 68 коп., в том числе:
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 к. обратилась в суд с иском к ОАО «Хладокомбинат», указав, что в период с 5 марта 2015 года по 16 октября 2017 года в качестве индивидуального предпринимателя осуществляла деятельность, которая была связана с исполнением договоров с ОАО «Хладокомбинат» по закупке у
УСТАНОВИЛА: Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-2431/2020 из средств ФИО4 в пользу ООО «Сервисный Центр» по агентскому договору № 07-СЦ от 01 июня 2017 года взыскана задолженность по компенсации расходов на приобретение коммунальных ресурсов за период с
установила: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Родные Земли», ФИО4 о возврате денежных средств за невыполненные работы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
установил: С.Д.А. обратился в суд с иском к ИП З.Ж.Б. о расторжении договора, возврате неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования мотивированы тем, что истцу и его матери С.М.Ю. принадлежала на праве общей долевой собственности
