УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Научно-техническая фирма «БАКС» (далее - ООО НТФ «БАКС», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к закрытому акционерному обществу «Осколцемент» (далее - ЗАО «Осколцемент», ответчик) о взыскании основного долга по договору
установил: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Нижегородской области "Нижегородская областная психоневрологическая больница №3" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской
У С Т А Н О В И Л : Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также – заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (далее также – ответчик, налоговый орган, инспекция) о признании
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» (далее – истец, ООО «Русский союз автострахователей») с исковым заявлением к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» (далее – ответчик,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Судоремонтное предприятие «Гроско» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (далее – ТУ
у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «Крумменауэр Майнинг» (далее – ООО «Крумменауэр Майнинг») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу «Шахта Заречная» (далее – ОАО «Шахта Заречная») о взыскании задолженности по договору
установил: общества с ограниченной ответственностью «БизнесТрансСтрой» (далее – истец, ООО «БизнесТрансСтрой», займодавец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис-2000» (далее – ответчик, ООО «Стройсервис-2000»,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Островок» (далее – Общество, ООО «Островок») обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании недействительным решения № 4184 от 03.07.2015 Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду (далее – Инспекция,
УСТАНОВИЛ: садоводческое некоммерческое товарищество «Станкозаводец» (далее –товарищество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Администрации Багаевского района Ростовской области (далее – администрация) о признании действий администрации, выраженных в обращении в
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Доминанта-Крым» (далее – ООО «Доминанта-Крым») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Горное» (далее – ООО «Горное») убытков в сумме
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Геоид» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гео- Гид» о взыскании 560 622 руб. 15 коп., в том числе: 477 277 руб. 56 коп. долга по договору от 25.10.2012 № 1006/с-015-12в, 83 344
УСТАНОВИЛ: ООО «Оптех-Урал» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска о признании недействительным решения от 30.06.2016 № 20/10.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Интерн-Авто» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Нижегородской области о признании недействительным решения от 27.05.2016 №07 о привлечении к ответственности
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество "АКОМ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом принятого судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения заявленных требований - т. 11 л.д. 2)
установил: Первоначально Общество с ограниченной ответственностью "Форест", г. Екатеринбург (далее – истец, ООО «Форест») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Можга (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 466 026 руб. 10 коп.
УСТАНОВИЛ: ООО «Магнат» является собственником нежилого помещения общей площадью 213,6 кв.м., номера на поэтажном плане 5-17, этаж - подвал, расположенного в многоквартирном доме № 8а по адресу: <...> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.03.2011г.
УСТАНОВИЛ: Истец- индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Магнитогорск обратился в Арбитражный суд Республики Татарстанс исковым заявлением к ответчику -акционерное общество "Страховая компания "Армеец" гор. Казань о взыскании 114 900 руб. страхового
установил: В результате дорожно – транспортного происшествия, имевшего место 09 декабря 2016 г. в 10 час.20 мин. по адресу: г. Челябинск на пересечении ул. Горького и ул. Котина, с участием автомобиля УАЗ 31512601, государственный регистрационный знак <***>, автомобиля Мицубиси ASX,
УСТАНОВИЛ: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖЗАЩИТА" (ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ПАРТНЕРСТВО САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ СТРОИТЕЛЕЙ ОСОБО ОПАСНЫХ И ТЕХНИЧЕСКИ СЛОЖНЫХ ОБЪЕКТОВ "СПЕЦСТРОЙНАДЗОР" (ОГРН <***>)
установил: Муниципальное унитарное предприятие "Романовские коммунальные системы" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «ВегаАвангард» (далее – истец, ООО «ВегаАвангард») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Монтаж-Строй Брянск» (далее – ответчик, ООО «Монтаж-Строй Брянск») о взыскании
УСТАНОВИЛ: Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец, департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОКОМ» (далее – ответчик, ООО «ТЕХНОКОМ») о взыскании долга в размере 3 083 423 руб. 53 коп., пени в размере 418 502 руб.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Бородино» (далее – истец, ООО «Бородино») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ивушка» (далее – ответчик, ООО «Ивушка») о взыскании задолженности по оплате за содержание
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Грааль-Авто» (далее – ООО «Грааль-Авто») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Скиф-Транс» (далее - ООО «Скиф-Транс») о взыскании убытков - стоимости утраченного груза в
