УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Экотон» (далее - заявитель, общество, налогоплательщик, ООО НПП «Экотон») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом изменения требований т.3 л.д. 105-106), в котором просило признать
установил: Закрытое акционерное общество "Сектор Трейд" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Волжский дом плюс" 195 682 руб. 54 коп., из которых 177 966,43 руб. задолженности, 17 716,20 руб. пени.
У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Особая экономическая зона туристско-рекреационного типа «Бирюзовая Катунь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с. Алтайское Алтайского района Алтайского края (далее заявитель, Общество, налогоплательщик), обратилось в Арбитражный суд Алтайского края
установил: ЗАО "Газпром межрегионгаз Грозный" обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением к МУП г. Грозного «Специализированное управление дорожно-мостового строительства» о взыскании задолженности за потребленный природный газ в размере 2 735 409, 13 руб.
установил: ООО «Продюсерский центр «Надежда» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «ИнтерТехЦентр» о взыскании 280 622 рублей 50 копеек по договору № 6 от 26.01.2012 года, в том числе 232 311 рублей 50 копеек основного долга, 48 311 рублей неустойки.
УСТАНОВИЛ: Департамент социальной поддержки и защиты населения Администрации городского округа Самара (далее - заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просил признать недействительным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в
установил: 13.08.2015 в г. Екатеринбурге, на ул. Димитрова, в районе д. 66 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада 217030 Приора государственный номер <***>, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля ВАЗ 21053 государственный номер <***>, под
у с т а н о в и л: Открытое акционерного общества «Юргахлеб» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Кемеровской области от 31.08.2015 №83 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение
УСТАНОВИЛ: ООО «Золотой пятачок» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Липецкой области от 31.03.2015 №3.
УСТАНОВИЛ: Из материалов дела следует, что при принятии решения Арбитражного суда Свердловской области от 30.11.2015г. суд не разрешил вопрос о судебных расходах в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 45000 руб. 00 коп.
Установил: ООО «Уайт Сейл Риэлти» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО «Мосэнергосбыт» о признании недействительным частично срочного договора энергоснабжения № 98842164 от 02.08.2013 г., а именно п. 22, заключенного между ООО «Уайт Сейл Риэлти» и ОАО «Мосэнергосбыт», в
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Сальск, ОГРИП 312618630400019 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Монолит», г. Златоуст, ОГРН <***> (далее – ООО «Завод Монолит»,
УСТАНОВИЛ: Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Бюро путешествий и экскурсий "Саратовское", г.Саратов, - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к к ответчикам - Обществу с ограниченной ответственностью "Туристическая компания "Эверест",
у с т а н о в и л: Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Погарского района Брянской области (далее по тексту – истец) 31.08.2015 обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Красная роща» (далее по тексту – ответчик), в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Приморского края к закрытому акционерному обществу «Инженерные сети», ФИО2 с иском о признании недействительной сделки по приобретению обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Инженерные сети», регистрационный номер выпуска 1-01-58598-N-001, в
установил: Сущность спора: иск заявлен о взыскании 251 435 рублей 58 копеек убытков, 12 650 рублей провозной платы, 14 960 рублей 42 копейки процентов и по день фактического погашения задолженности и судебных издержек.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-технический центр «Промгеосервис» о взыскании 1 193 269, 07 руб.
