установил: общество с ограниченной ответственностью «Арс-Фиш» (далее – ООО «Арс-Фиш», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому от 15.09.2015 №
установил: ЗАО "Газпром межрегионгаз Грозный" обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением к МУП г. Грозного «Специализированное управление дорожно-мостового строительства» о взыскании задолженности за потребленный природный газ в размере 2 735 409, 13 руб.
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда Сахалинской области по делу № А59- 1111/2015 частично удовлетворены требования ООО «Бизнес Трейд». Взыскано с Открытого акционерного общества ««Российские железные дороги» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Трейд» 177 424 рубля
У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Особая экономическая зона туристско-рекреационного типа «Бирюзовая Катунь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с. Алтайское Алтайского района Алтайского края (далее заявитель, Общество, налогоплательщик), обратилось в Арбитражный суд Алтайского края
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, подрядчик) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Обществу с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: Фирма Euronurk Spedition OU (далее – заявитель, Общество) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнения, принятого арбитражный судом в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании с УФССП России по Московской области (далее – заинтересованное лицо), судебных
у с т а н о в и л: Открытое акционерного общества «Юргахлеб» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Кемеровской области от 31.08.2015 №83 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение
УСТАНОВИЛ: ООО «Золотой пятачок» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Липецкой области от 31.03.2015 №3.
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Сальск, ОГРИП 312618630400019 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Монолит», г. Златоуст, ОГРН <***> (далее – ООО «Завод Монолит»,
Установил: ООО «Уайт Сейл Риэлти» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО «Мосэнергосбыт» о признании недействительным частично срочного договора энергоснабжения № 98842164 от 02.08.2013 г., а именно п. 22, заключенного между ООО «Уайт Сейл Риэлти» и ОАО «Мосэнергосбыт», в
УСТАНОВИЛ: Из материалов дела следует, что при принятии решения Арбитражного суда Свердловской области от 30.11.2015г. суд не разрешил вопрос о судебных расходах в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 45000 руб. 00 коп.
у с т а н о в и л: Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Погарского района Брянской области (далее по тексту – истец) 31.08.2015 обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Красная роща» (далее по тексту – ответчик), в
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Южпромсервис» (далее – Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 12.01.2015 №
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ТехноСтройКомплект» (далее – Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения №
УСТАНОВИЛ: Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Бюро путешествий и экскурсий "Саратовское", г.Саратов, - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к к ответчикам - Обществу с ограниченной ответственностью "Туристическая компания "Эверест",
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Специальное конструкторское бюро «Турбина» (далее – общество «СКБ «Турбина») обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 о признании патентов Российской Федерации № 89632, 96187, 119397 на полезные модели
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО3 в рамках рассмотренного по существу дела №А55-15998/2014 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий Волжский социальный банк» судебных расходов на оплату
У С Т А Н О В И Л: ОАО «Корпорация космических систем специального назначения «Комета» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЗАО «Экопроект» о взыскании 2 292 680 руб., составляющих сумму задолженности по договору подряда №741/2012 от 07.08.2012г.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Эко» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Розница-1», о взыскании судебных издержек в сумме 39 959 руб. 86 коп. (транспортные и суточные расходы, оплата за проживание в гостинице).
