установил: ООО «Продюсерский центр «Надежда» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «ИнтерТехЦентр» о взыскании 280 622 рублей 50 копеек по договору № 6 от 26.01.2012 года, в том числе 232 311 рублей 50 копеек основного долга, 48 311 рублей неустойки.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Токката Трейдинг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края к открытому акционерному обществу Социальному коммерческому банку Приморья «Примсоцбанк» с иском о признании недействительным (ничтожным) абзаца 3 пункта 1.2 договора
установил: общество с ограниченной ответственностью «Арс-Фиш» (далее – ООО «Арс-Фиш», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому от 15.09.2015 №
У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Особая экономическая зона туристско-рекреационного типа «Бирюзовая Катунь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с. Алтайское Алтайского района Алтайского края (далее заявитель, Общество, налогоплательщик), обратилось в Арбитражный суд Алтайского края
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, подрядчик) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Обществу с ограниченной ответственностью
у с т а н о в и л: Открытое акционерного общества «Юргахлеб» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Кемеровской области от 31.08.2015 №83 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение
УСТАНОВИЛ: ООО «Золотой пятачок» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Липецкой области от 31.03.2015 №3.
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Сальск, ОГРИП 312618630400019 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Монолит», г. Златоуст, ОГРН <***> (далее – ООО «Завод Монолит»,
УСТАНОВИЛ: Из материалов дела следует, что при принятии решения Арбитражного суда Свердловской области от 30.11.2015г. суд не разрешил вопрос о судебных расходах в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 45000 руб. 00 коп.
Установил: ООО «Уайт Сейл Риэлти» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО «Мосэнергосбыт» о признании недействительным частично срочного договора энергоснабжения № 98842164 от 02.08.2013 г., а именно п. 22, заключенного между ООО «Уайт Сейл Риэлти» и ОАО «Мосэнергосбыт», в
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Специальное конструкторское бюро «Турбина» (далее – общество «СКБ «Турбина») обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 о признании патентов Российской Федерации № 89632, 96187, 119397 на полезные модели
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Южпромсервис» (далее – Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 12.01.2015 №
у с т а н о в и л: Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Погарского района Брянской области (далее по тексту – истец) 31.08.2015 обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Красная роща» (далее по тексту – ответчик), в
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «ЮБК Девелопмент Групп» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Винцита» о взыскании задолженности в размере 791 388,92 руб.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ТехноСтройКомплект» (далее – Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения №
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Приморского края к закрытому акционерному обществу «Инженерные сети», ФИО2 с иском о признании недействительной сделки по приобретению обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Инженерные сети», регистрационный номер выпуска 1-01-58598-N-001, в
