установил: закрытое акционерное общество «Судомех Саплай» (место нахождения: 198035, г.Санкт-Петербург, Межевой канал, д.5; ОГРН <***>; далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Лаборатория ИнжГрупп» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с Обществу с ограниченной ответственностью «Имеди 2000» суммы задолженности по договору подряда № 23 от 20 марта 2012г. в размере 1 240 000 рублей, пени в
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «УК ПАРТНЕР», г. Осинники, обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Кемеровской области от 04.12.2012 г. № 16 о
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Воронеж обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КМ/Ч-Воронеж", г.Воронеж о взыскании 214 091 руб. 78 коп., в том числе: 32 000 руб. задолженности по договору на изготовление аудиоролика №50/2 от
установил: в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Финанс Проект» (далее - ООО «Финанс Проект», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сириус-М» (далее – ООО «Сириус-М», ответчик) о взыскании долга в сумме 1 751 365
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «САРЭНЕРГОСТРОЙ» с исковым заявлением о взыскании с государственного автономного образовательного учреждения начального профессионального образования Саратовской области «Саратовское
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания № 1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Негосударственному образовательному учреждению дополнительного образования «Школа иностранных языков» (далее – ответчик),
установил: индивидуальный предприниматель ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Администрации Тюменского муниципального района о взыскании 1 176 575 рублей 81 копейки убытков.
УСТАНОВИЛ: Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска (далее - истец, департамент) обратился в арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости Стройбетонинвест», обществу с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Астраханские электрические сети» (далее - ООО «Астраханские электрические сети» с иском к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк «Интернациональный Торговый Банк» (далее – ОАО АКБ «ИТ Банк») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СуперОмск» (далее – ООО «СуперОмск»), ФИО1 о защите
УСТАНОВИЛ: Гражданин ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к гражданину ФИО4 о возложении на него обязанности по предоставлению в налоговый орган заявления о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о передаче истцу в залог доли
УСТАНОВИЛ: ООО «БелАгроТрейд» обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Лужский комбикормовый завод» о взыскании 4 875 306 рублей задолженности по договору №19 от 13.09.2012 года, 206 658 рублей 80 копеек пени за просрочку исполнения обязательства, 3 000 рублей расходов по оплате юридических
установил: В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «МОЙНТ» с иском к ответчику ЗАО «АВАТОН» о признании недействительным соглашения о зачете от 11.05.2012.
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Доступное жилье-К», г. Саратов, с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей», г. Саратов, третье лицо: комитет по
установил: общество с ограниченной ответственностью «Беби» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о признании незаконным и отмене постановления Управления
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Кострома обратилась в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Ярославль о взыскании задолженности по договору №328 от 21.07.2010 г. на поставку товара в сумме 19167 руб. 54 коп., неустойки
УСТАНОВИЛ: На основании договора поставки от 26.06.2013, заключенного между ООО «АмурСтройТехника» (поставщик) и ООО «Хабаровский завод строительной керамики» (покупатель), последнему поставлен самосвал HOWOZZ 3317N3267W, в комплект которого входил предпусковой подогреватель.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Промцентр» обратилось в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить полностью Решение комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 17 мая 2013 года по делу №19-9349-13/5 о признании в
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью "НСА" (далее ООО "НСА", Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мордовстройресурс" (далее ООО "Мордовстройресурс", Ответчик 1), обществу с ограниченной
