установил: В Арбитражный суд Амурской области обратилось открытое акционерное общество «Железнодорожная торговая компания» (далее – ОАО «ЖТК», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Парадиз» (далее - ООО «Парадиз», ответчик) о выселении ответчика из встроено -
установил: Арбитражный суд в силу ст.163 АПК РФ в судебном заседании 10.09.2012 определил объявить перерыв до 14 час. 30 мин. 13.09.2012, затем перерыв продлен до 14 час. 30 мин. 17.09.2012 (вынесено протокольное определение).
установил: В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «Центр иммунотерапии «Иммунохелп» с иском к ответчику ООО «Компания Гритоника» о взыскании 587 066,67 руб., составляющих 510 000,00 руб. долга, 77 066,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец мотивирует исковые
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1) обратилась в суд с заявлением от 30.07.2012 о вынесении дополнительного судебного акта о взыскании с ООО «ДВ Бизнес Проект» судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 75 000 рублей 00 копеек.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Такси-Сервис» (далее – ООО «Такси-Сервис», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании недействительными решения и предписания от 18.05.2012, вынесенных Управлением
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Горнопроходческое управление», ОГРН <***> обратилось в арбитражный суд с заявление о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Зенковском районе города
установил: открытое акционерное общество «Соликамскбумпром» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аналитик-Центр» о взыскании 36 213 рублей 31 копейки, в том числе: 34 500 рублей – неотработанного аванса, 1 713 рублей 31 копейка –
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Графит» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г.Ульяновска суммы излишне уплаченного налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г.Красноярск) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающая компания “Енисей”» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Красноярск) о взыскании
установил: Сельскохозяйственный производственный кооператив по производству и реализации сельхозпродукции и племенных животных «Мотовилихинский» обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к Пермскому краю в лице Министерства транспорта Пермского края о взыскании убытков в размере 256 280
установил: в рамках дела № А43-15756/2012 к производству суда было принято заявление общества с ограниченной ответственностью «Радуга» об оспаривании решения аукционной комиссии Департамента лесного хозяйства Нижегородской области от 28 мая 2012 года об отказе в допуске к участию в аукционе по
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г.Красноярск) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающая компания “Енисей”» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Красноярск) о взыскании
УСТАНОВИЛ: Истец индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Меган» о взыскании 7 119 рублей 21 копейка долга по договору поставки, 605 рублей 92 копейки процентов с последующим их начислением от суммы
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, 20 декабря 2011 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Кобра» («Исполнитель») индивидуальным предпринимателем ФИО1 («Заказчик») заключен договор № ПЦО-143/11 (01) К по охране объектов с помощью пульта централизованной
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бурагролизинг" о взыскании 509 869 руб., в том числе 231 712 руб. – пени, 278 157 руб. – проценты за пользование чужими денежными
установил: В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «Промстройнадзор» с иском к ответчику ООО «Улисс» о взыскании 38 750,00 руб., составляющих 37 500,00 руб. долга, 1 250,00 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Заявленные требования истец мотивирует не исполнением ответчиком
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Севертехдиагностика» (далее – ООО «Фирма «Северспецдиагностика»; ОГРН <***>, <...>) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис Гарант»
установил: закрытое акционерное общество «ГУТА-Страхование» в лице филиала в г.Иваново (далее – истец, ЗАО «ГУТА-Страхование») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ответчик, ООО «Росгосстрах») 56 134
