УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области к Волгоградской таможне (далее – ответчик, Волгоградская таможня) с заявлением, уточенным в порядке ст.49 АПК РФ, о признании незаконным решения Волгоградской
У С Т А Н О В И Л : прокурор Иркутской области (далее – истец, прокурор) обратился в Арбитражный суд Иркутской области к открытому акционерному обществу (ОАО) «Производственное объединение «Усольмаш» (далее – ответчик, Общество), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, 18 сентября 2007 года между Закрытым акционерным обществом «Астраханская региональная компания по реализации газа», именуемым «Поставщик», и предпринимателем ФИО1, именуемым «Потребитель», заключен долгосрочный договор №04-5-1926 на поставку газа, по
у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство ФИО1» (далее по тексту - заявитель; общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения № 7 от 11.04.2012 «о привлечении лица к ответственности за налоговое
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Фемида-Саратов» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации муниципального образования «Город Саратов», в том числе её структурного подразделения - Комитета
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Сантехкомплект» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛВиН» о взыскании задолженности в сумме 156 301 руб.49 коп., неустойки в сумме 20 731 руб.84 коп. Требования предъявлены на основании
УСТАНОВИЛ: Предметом иска определены (с учетом уточнения суммы иска) требования о взыскании 103959 руб. суммы займа и 5197 руб. 95 коп. вознаграждения за пользование займом по условиям договора от 14.05.2008 № 00242/08 (т.1 л.д.76-78).
установил: Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице макрорегионального филиала «Северо-Запад» Коми филиал (далее - ОАО «Ростелеком») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1)
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «ХимТрейд» (далее – ООО «ХимТрейд») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Корпорация Вологдалеспром» (далее – ОАО «Корпорация Вологдалеспром») о взыскании 2 624 547 руб. 78
установил: общество с ограниченной ответственностью «ДОП-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 42), к обществу с
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, 01 февраля 2010 года между сторонами по делу заключен договор подряда № 6, по условиям которого подрядчик (истец) обязуется выполнить по заданию заказчика (ответчика) текущий ремонт электроосвещения и силового оборудования в ГБУ Благовещенская ПМПК и
УСТАНОВИЛ: Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 104/08 КО от 01.10.2008г. (далее - договор), в соответствии с условиями которого, арендодатель сдает, а арендатор принимает в срочное возмездное владение и пользование нежилое помещение, в
УСТАНОВИЛ: Компания с ограниченной ответственностью «С.Р.Р. Б.В.» («C.R.R. B.V.») обратилась в арбитражный суд с иском (с учетом увеличения размера исковых требований и частичного отказа от иска, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, т.17 л.д. 58 – 60, 127) к Обществу с ограниченной
У С Т А Н О В И Л : Между ИП ФИО2, выступившим исполнителем, и ООО "Производственная компания "Магистраль", выступившим заказчиком, 10 января 2011 г. заключен договор, согласно условиям которого исполнитель обязался выполнить своими силами и средствами, а так же из своих материалов и
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Технолес М» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Монолит» задолженности по договору поставки от 12.04.2011 № 16/11 в сумме 1 064 359,60 руб., процентов за пользование чужими
УСТАНОВИЛ: Отдел вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Вышневолоцкому району, Тверская область, город Вышний Волочек, обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к Открытому акционерному обществу «Май», пгт. Красномайский Вышневолоцкого района Тверской области, о взыскании
