УСТАНОВИЛ: Отдел вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Вышневолоцкому району, Тверская область, город Вышний Волочек, обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к Открытому акционерному обществу «Май», пгт. Красномайский Вышневолоцкого района Тверской области, о взыскании
установил: Открытое акционерное общество «Нефтемаркет» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 672005, <...>, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной
установил: Открытое акционерное общество «Северо-Онежский бокситовый рудник» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ОАО «Российские железные дороги» судебных расходов в размере 58001,60 руб., связанных с рассмотрением дела №А82-1390/2012.
установил: В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ГУП «МГЦВЖ» с иском к ответчику ООО «Экострой» о взыскании 169 878,84 руб. долга, расторжении договора аренды от 15.02.2008 № 7-139, заявленные требования истец мотивирует ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному договору.
у с т а н о в и л : индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – заявитель; индивидуальный предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решение № 205 от 28.12.2011 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество "Суджанский маслодельный комбинат" (307800, <...> ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (107174,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Светоч» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АТП-Сервис» (далее – ответчик) о взыскании 152 980 рублей задолженности по
установил: Общество с ограниченной ответственностью «СевКавСтрой» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Ростова-на-Дону (далее – Управление) от
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, по итогам рассмотрения письменного обращения генерального директора Закрытого акционерного общества «Завод ЖБК-2» № 205 от 29.11.2011 года (л.д. 25) на основании Распоряжения Агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области № 900 от
установил: общество с ограниченной ответственностью «Безопасный город» (далее – истец, ООО «Безопасный город», ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Государственное специализированное
У С Т А Н О В И Л : Закрытое акционерное общество «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» (далее по тексту – заявитель, ЗАО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп», общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №48 по городу Москве (далее по тексту –
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Ной» (далее по тексту ООО «Ной», истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к Федеральной таможенной службе РФ (далее также по тексту ФТС РФ, первый ответчик), Министерству финансов РФ (далее по тексту Минфин РФ, второй
установил: как следует из материалов дела, предприниматель ФИО1, является субарендатором нежилого встроенного помещения общей площадью 70,8 кв.м., расположенного по адресу: <...>, по договору субаренды от 17.11.2011 с индивидуальным предпринимателем ФИО4
УСТАНОВИЛ: Предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы 4742730 руб., включающей 4320000 руб. – страховое возмещение, подлежащее выплате в связи с наступлением страхового случая, предусмотренного заключенным между сторонами
установил: истец, индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Вязники Владимирской области, (далее – ИП ФИО1), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Вязники Владимирской области (далее – ИП ФИО2), о взыскании 20 267 руб. 34
установил: В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «Центр иммунотерапии «Иммунохелп» с иском к ответчику ООО «Компания Гритоника» о взыскании 587 066,67 руб., составляющих 510 000,00 руб. долга, 77 066,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец мотивирует исковые
установил: Участник общества с ограниченной ответственностью «ПРОМЭКС-М» ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Мурманской области к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМЭКС-М» (далее – ООО «ПРОМЭКС», ответчик) с иском об обязании представить для ознакомления и копирования
установил: общество с ограниченной ответственностью «РАТИ» (далее – истец, ООО «РАТИ») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТермоПром» (далее – ответчик, ООО «ТермоПром») о взыскании 50 760 рублей 00 копеек предоплаты по
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Бессонов» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СберСтройИнвест» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения по предварительному договору
