У С Т А Н О В И Л: Закрытое акционерное общество «РН-Лизинг» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области (далее – инспекция, налоговый орган) с заявлением об обязании возвратить излишне уплаченные: налог
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью Страховая Корпорация «Коместра-Томь» (далее - ООО СК «Коместра-Томь») обратилось в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее - ООО «Росгосстрах») с иском о взыскании страхового
УСТАНОВИЛ: из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор транспортной экспедиции №01-07/10-04 от 01.07.20101 г. В рамках данного договора транспортной экспедиции 14.02.2012 г. ООО «Лидер МТ» для перевозки предоставило ООО «Карго Групп» груз в количестве 8
установил: Управление Судебного департамента в Мурманской области обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 25.08.2011 по делу №94-600/11 о
установил: В Арбитражный суд Тюменской области обратилась ФИО1 с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, о признании договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Дорожник» от 29.07.2008г., заключенного между ФИО2 и ФИО4; договора
установил: ФИО3 (далее по тексту истец, ФИО3) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Горно-металлургическая компания Норильский никель» (далее по тексту ОАО «РАО ГМК «Норильский никель»»), ОГРН <***>, г. Дудинка) о возвращении ценных бумаг -
установил: общество с ограниченной ответственностью «Реском-Тюмень» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменьвторресурс» о взыскании 332 850 рублей, в том числе 317 000 рублей суммы задолженности, 15 850 рублей штрафа.
у с т а н о в и л: между ГУП «Мокроусовский лесхоз» (продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель) 15.06.2011 заключен договор № 50-П купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины, на территории ГУП «Мокроусовский лесхоз» (далее – договор № 50-П от 15.06.2011).
установил: открытое акционерное общество «Центр Красоты и Здоровья» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 190 755 рублей 32 копеек.
установил: муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства города Пыть-Ях» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное торговое предприятие «Север» (далее
УСТАНОВИЛ: 01.07.2008 между ООО «КСК» (заказчик) и ООО «ТехИнвестПроект» (исполнитель) подписан договор №7 по предоставлению сотрудников (персонала) от 01.06.2008, предметом которого являются обязательства исполнителя оказывать услуги по предоставлению заказчику сотрудников (персонала), а именно –
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «ФАРМ» о взыскании страхового возмещения в размере 8 350 руб.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Маклаковский лесопильнодеревообрабатывающий комбинат» о взыскании задолженно- сти в размере 100 000 рублей и неустойки в сумме 18 000 рублей.
установил: ИФНС России по г. Воркуте Республики Коми обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с Муниципального унитарного предприятия «Воркутаремстрой» муниципального образования городского округа «Воркута» судебных издержек
установил: общество с ограниченной ответственностью «Мир химии» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Полимер-Синтекс» (далее – ответчик, ООО «Полимер-Синтекс») о взыскании 233 764 рублей 23 копеек
установил: общество с ограниченной ответственностью «Гостиница Кедр» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 15 387 руб. задолженности, 7 546 руб. пени по договору субаренды от 01.03.2010, 1 642 руб. процентов за пользование чужими
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Астраханской области обратилась индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Истец) с иском к муниципальному унитарному автобусно-троллейбусному предприятию города Астрахани (далее – МУ АТП г. Астрахани, Предприятие, Ответчик) о взыскании ущерба в сумме 329060
установил: Как следует из материалов дела, между ООО «Концерн «Ижмаш» (Заказчик), ФБУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Марий Эл, Удмуртской Республике и Кировской области» (Получатель) и Войсковой частью 86696 (Исполнитель) заключен договор №
