установил: 08.08.2011 Муниципальное учреждение жилищно-коммунального хозяйства «Дирекция единого заказчика» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным ненормативного акта Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска (далее по
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2008 удовлетворены требования ЗАО ДСОЛ «Кавказ» о признании незаконными действий УФАКОН по Краснодарскому краю (правопредшественник Управления Росреестра по Краснодарскому краю)в части определения кадастровой стоимости земельного
УСТАНОВИЛ: ФИО1, г. Троицк Челябинской области, (далее – истец, ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Бережок», г. Троицк Челябинской области (далее – ответчик, ООО «Бережок»), о взыскании задолженности в сумме 213
У С Т А Н О В И Л: открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Омскэнерго» (далее по тексту – ОАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Омскэнерго», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью Торгово оптовая фирма «Электроинструмент» (далее по тексту – ООО ТОФ «Электроинструмент») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу г.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 (далее – ФИО3) 20.09.2011 обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей с истца - индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ИП ФИО1) по делу № А16-957/2009 по иску ИП ФИО1 к
установил: Общество с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма «Костромская медтехника», г. Кострома обратилось в арбитражный суд с иском областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Костромская областная больница», г. Кострома о взыскании 34054 руб. 97
установил: общество с ограниченной ответственностью «Влад-Рон» (далее – ООО «Влад-Рон», Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре
установил: Закрытое акционерное общество «Автодизельмаш» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Автодизельмаш-Бурятия», Обществу с ограниченной ответственностью «СанТрип», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Экопроект-Поволжье», г.Ульяновск обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки №36 от 12.07.2010 года в размере 863 259 руб. 00 коп., в
УСТАНОВИЛ: На основании договора аренды недвижимого имущества № 8/2895-11 от 24.02.2011и акта приема-передачи недвижимого имущества во временное пользование от24.02.2011(приложение № 1 к договору аренды) ответчик занимал нежилое помещение, общей площадью 19,20кв.м, расположенное по адресу:
Установил: Открытое акционерное общество «Первый Объединенный Банк» (далее – банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары от 31.01.2011 года №1 о привлечении к ответственности за
установил: ООО «Мастер ТВ» обратилось в арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Иркутской области о признании незаконным решения от 29.09.2010 №14-45/44 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122
установил: общество с ограниченной ответственностью «ЕнисейТрансСервис» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ФЦ-Редут» о расторжении договора поставки от 07.03.2008 №2/08-КСК- К в отношении транспортных средств FORD CARGO
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Великолукский локомотивовагоноремонтный завод» (далее – ответчик, Общество) обратилось с заявлением о возмещении Открытым акционерным обществом «Первая грузовая компания» (далее – истец, Компания) судебных расходов, связанных с рассмотрением дела
установил: открытое акционерное общество «Саранский телевизионный завод» (далее – завод, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области к обществу с ограниченной ответственностью «Темп-Сервис» (далее – общество, ответчик) с исковым заявлением о взыскании 13 800 руб. задолженности и 200 руб.
