УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1, город Нерехта Костромской области (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Луч», город Тверь (далее – ООО «Луч») о взыскании 635 871 руб. 36 коп.: в том числе 398 542
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Сибирь-ВК», г. Новокузнецк, ОГРН <***> (далее по тексту - налогоплательщик, Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой
Установил: Общество с ограниченной ответственностью «Мир машин» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, об обязании Забайкальской таможни возвратить 16 982,79 рублей излишне уплаченных авансовых платежей.
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению внутренних дел по г.Кызылу о признании действий (бездействия) должностного лица незаконными и обязании возврата незаконно изъятого имущества.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Сибирские недра», г. Кемерово (ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово № 66 от 31.03.2011г. и требования
У С Т А Н О В И Л: ООО «Волгопромэнерго» обратилось в арбитражный суд Саратовский области с иском к ООО «Рико-Универсал» об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, путем возложения на ответчика обязанности демонтировать фальш-крышу над нежилым помещением площадью
установил: ОАО «Фортум» (далее- истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением ( т.1 л.д.4-7) к Администрации г.Тюмени (далее – ответчик) о признании права собственности ОАО «Фортум» на концевое сооружение на отводящем канале длиной 46, 8 м., расположенное по адресу: <...>
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 6 декабря 2010 г. в отношении общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙ» (далее – ООО «СПЕЦСТРОЙ», должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО2 Сообщение временного управляющего о введении в
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Авторадио-Благовещенск» (далее - ООО «Авторадио-Благовещенск», истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Премиум» (далее – ООО «Премиум», ответчик), о взыскании 68 776
у с т а н о в и л : Общество с ограниченной ответственностью «Северстрой», г. Кемерово (далее по тексту — истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Администрации Щегловского сельского поселения, п. Щегловский, Кемеровский район (далее по тексту — ответчик) о
у с т а н о в и л: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью жилищно-коммунальное хозяйство «Центральный район» (далее – ответчик) о взыскании 159 578 рублей 03
установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к ФИО1 о привлечении к административной ответственности, преду- смотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской
установил: компания «SmesharikiGmbH» (далее – истец, «Смешарики» ГмбХ) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель ФИО1) 80 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «МЕЛЬКРУКК» (далее – ООО «Торговый дом «МЕЛЬКРУКК», истец), г. Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с дополнительной ответственностью «СВЕТЛАРА» (далее – ОДО «СВЕТЛАРА», ответчик),
установил: Закрытое акционерное общество «Кубаньтехгаз» (далее - ЗАО «Кубаньтехгаз», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Промгаз» (далее - ООО «Промгаз», ответчик) об обязании
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Центр аварийно-спасательных и экологических операций» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» суммы основного долга по договору № ЧС(Н)А-370-09 от 25.06.2009 за период с
установил: закрытое акционерное общество Красноярский завод минераловатых изделий «Минвата» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Красноярск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярская железная
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Свердловском районе г. Красноярска об отмене уточненного требования №3200 от 19.05.2010 и признании его
у с т а н о в и л: закрытое акционерное общество «Кемеровский агрохимический завод «Вика», г. Кемерово, ОГРН <***> обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТерраБайт», г. Кемерово, ОГРН
установил: Заявлен иск Администрацией города Ишима к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 34 137 рублей 83 копеек, 2 034 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
У С Т А Н О В И Л : Общество с ограниченной ответственностью «Автомобилист» г.Касли (далее по тексту - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением с учетом принятых судом уточненных требований, о признании недействительным решения Межрайонной
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании с Управления земельными ресурсами Администрации города Астрахани судебных расходов в сумме 119 140 руб. 83 коп., связанных с рассмотрением дела по иску Комитета имущественных отношений г. Астрахани к
