УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ПДД» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 33 963 руб., в т.ч. основного долга 7330руб.76коп. ( сумма переплаты 1 291руб.76коп. и сумма уплаченного НДФЛ 6039руб.),
установил: общество с ограниченной ответственностью «Проф-монтаж» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к Муниципальному учреждению «Комитет по образованию Администрации Нефтеюганского района» (далее – ответчик) о взыскании 63
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Далюк» (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Управлению вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу Иркутску (ответчик) о взыскании 9 120 руб. основного долга. Также истец просит
УСТАНОВИЛ 01 июля 2007 между ЗАО «Агентство правовой информации «Гарант» (ответчик) и ИП ФИО1 (истец) заключено агентское соглашение №0001/А, по условиям которого истец поручает, ответчик принимает на себя обязательства выступать в качестве представителя истца при заключении договоров с клиентами
УСТАНОВИЛ: Товарищество собственников жилья «Покровское» (далее по тексту – заявитель, товарищество, ТСЖ «Покровское») обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации г.Владивостока о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 19800 руб., понесенных при подаче
установил: общество с ограниченной ответственностью Торгово-производственное предприятие «Сириус» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Архангельской области и Ненецкому автономному
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ПДД» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 31 763 руб. 67 коп., в т.ч. основного долга в сумме 31 763руб.67коп.( 5 595руб.67коп. переплата доли и 26 168руб. уплата НДФЛ),
установил: открытое акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска о признании права собственности на выморочное имущество – квартиру, расположенную по адресу:
У С Т А Н О В И Л: Закрытое акционерное общество научно-производственного объединение «Инженерные системы» (далее по тексту – ЗАО НПО «Инженерные системы», истец, общество) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Омской области о признании незаконными действий некоммерческого партнерства
УСТАНОВИЛ: Истец, индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью «Служба адаптации детей «Парма» (ИНН <***>, ОГРН <***>). Просит взыскать:
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Камчатнефтегаз» (далее – ООО «Камчатнефтегаз»; общество; заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу
УСТАНОВИЛ Из материалов дела следует, что 19.07.2010 по транспортной железнодорожной накладной № ЭЛ498593 со станции Суховская Восточно-Сибирской ж.д. на станцию Комсомольск-на-Амуре ДВЖД направлен груз – мазут топочный, массой 171635, в 3-х вагонах №№ 73669921, 50117696, 76808906.
установил: общество с ограниченной ответственностью "Управление капитального строительства "Байконур-Чебоксары" (далее – ООО "УКС "Байконур-Чебоксары", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов, связанных с участием в судебных
у с т а н о в и л : закрытое акционерное общество «Обогатительная фабрика «Распадская», г.Междуреченск (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения № 4 от 25.02.2011 года «о привлечении лица к
установил: В Арбитражный суд Свердловской области обратился Прокурор города Ревды с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ПромАп-Ресурс» (далее – ООО «ПромАп-Ресурс», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Уралгеомаш» (далее – ЗАО «Уралгеомаш», ответчик) о взыскании 1 300 000 руб. – основного долга за поставленный товар, 138
установил: открытое акционерное общество «Уралсвязьинформ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эстет» (далее – ответчик) о взыскании 10 098 рублей 18 копеек.
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Нэтком» обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд к администрации г. Белокуриха Алтайского края о взыскании пени в размере 124333 руб. 33 коп.
установил: открытое акционерное общество «Регионэнергопром» (далее - ОАО «Регионэнергопром») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «СибИнвестНафта» (далее - ЗАО «СибИнвестНафта») о взыскании 17 813 164 рублей 50 копеек основного долга, 2 782 350 рублей
установил: общество с ограниченной ответственностью «НИГО» (далее – истец, ООО «НИГО») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» (далее – ответчик, ООО «Кока-Кола
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда РС (Я) от 22.02.2011г. с общества с ограниченной ответственностью «СУ-98» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскана неустойка в размере 32 697,45 руб., расходы по государственной пошлине в размере 1 008,94 руб. В остальной части иска
