УСТАНОВИЛ Из материалов дела следует, что 19.07.2010 по транспортной железнодорожной накладной № ЭЛ498593 со станции Суховская Восточно-Сибирской ж.д. на станцию Комсомольск-на-Амуре ДВЖД направлен груз – мазут топочный, массой 171635, в 3-х вагонах №№ 73669921, 50117696, 76808906.
УСТАНОВИЛ: Товарищество собственников жилья «Покровское» (далее по тексту – заявитель, товарищество, ТСЖ «Покровское») обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации г.Владивостока о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 19800 руб., понесенных при подаче
У С Т А Н О В И Л: Закрытое акционерное общество научно-производственного объединение «Инженерные системы» (далее по тексту – ЗАО НПО «Инженерные системы», истец, общество) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Омской области о признании незаконными действий некоммерческого партнерства
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ПДД» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 33 963 руб., в т.ч. основного долга 7330руб.76коп. ( сумма переплаты 1 291руб.76коп. и сумма уплаченного НДФЛ 6039руб.),
УСТАНОВИЛ 01 июля 2007 между ЗАО «Агентство правовой информации «Гарант» (ответчик) и ИП ФИО1 (истец) заключено агентское соглашение №0001/А, по условиям которого истец поручает, ответчик принимает на себя обязательства выступать в качестве представителя истца при заключении договоров с клиентами
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ПДД» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 31 763 руб. 67 коп., в т.ч. основного долга в сумме 31 763руб.67коп.( 5 595руб.67коп. переплата доли и 26 168руб. уплата НДФЛ),
установил: общество с ограниченной ответственностью Торгово-производственное предприятие «Сириус» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Архангельской области и Ненецкому автономному
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Камчатнефтегаз» (далее – ООО «Камчатнефтегаз»; общество; заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу
установил: ООО «Траст Полимер» (далее – истец) обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ОАО «Ливныпластик» (далее – ответчик) задолженность по договору поставки №115 от 22.04.2010 в размере 430998 руб. 60 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на
установил: общество с ограниченной ответственностью «Проф-монтаж» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к Муниципальному учреждению «Комитет по образованию Администрации Нефтеюганского района» (далее – ответчик) о взыскании 63
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Далюк» (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Управлению вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу Иркутску (ответчик) о взыскании 9 120 руб. основного долга. Также истец просит
установил: общество с ограниченной ответственностью "Управление капитального строительства "Байконур-Чебоксары" (далее – ООО "УКС "Байконур-Чебоксары", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов, связанных с участием в судебных
у с т а н о в и л : закрытое акционерное общество «Обогатительная фабрика «Распадская», г.Междуреченск (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения № 4 от 25.02.2011 года «о привлечении лица к
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Волгофлот» (далее по тексту ООО «Волгофлот», истец) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с иском к Закрытому акционерному обществу «Морской торговый порт Оля» (далее также по тексту ЗАО «Морской торговый порт Оля»,
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 и индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании недействительным договора дарения нежилого помещения от 07.11.2007, заключенного между ответчиками в
установил: 23 марта 2011 г. общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (далее по тексту – ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области
УСТАНОВИЛ: ЗАО «Машстройиндустрия» г. Москва обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «КубаньЭкоРесурс» г. Краснодар о взыскании задолженности по договорам поставки №206-01/07 от 18.06.2007г., №282-01/07 от 11.09.2007г. и №65-01/07 от 27.12.2007г. в сумме 8 695 741 руб. 50
установил: общество с ограниченной ответственностью «НИГО» (далее – истец, ООО «НИГО») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» (далее – ответчик, ООО «Кока-Кола
Установил: ООО «Брест», ИНН <***>, г. Краснодар обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Стройтехпром» ИНН <***>, г. Краснодар о взыскании 32 821 руб. 72 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами.
установил: В Арбитражный суд Оренбургской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 15 014 руб. 73 коп. – задолженности за поставленную продукцию по товарным накладным № 2513 от 16.02.2010, № 3297 от
