установил: 10.08.2010 года Арбитражным судом Ставропольского края принято решение по делу № А63-4604/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью фирме «ЛИИК» г. Ставрополь к муниципальному учреждению администрации п. Солнечнодольск, о государственной регистрации договора аренды № 2/19-06
У С Т А Н О В И Л: решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу А47-12071/2009 от 27.02.2010 удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектный институт экологических проблем» (далее – ООО «Научно-исследовательский и проектный
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 судебных расходов в сумме 17 621 руб. 96 коп., понесенных истцом при рассмотрении арбитражным судом первой инстанции дела №
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ФИО5» обратилось Арбитражный суд Магаданской области с иском к Федеральной службе судебных приставов, Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Магаданской области и Чукотскому автономному округу о взыскании 1 883 234
установил: Истец – закрытое акционерное общество «МЕТРОБЕТОН» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО» о взыскании 475 769 руб. 55 коп. страхового возмещения, 5273 руб. 11 коп.
установил: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярской таможне о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №10606000-208/2009 от 20.07.2009.
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, налогоплательщик, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан (далее –
установил: Конкурсный управляющий МУП «Хорольский Водоканал» ФИО1 (далее по тексту – «заявитель», «конкурсный управляющий») обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в Приморском крае Федеральной службы по труду и занятости (далее
установил: Федерального государственного унитарного предприятия «Смоленский областной центр дезинфекции госсанэпиднадзора в Смоленской области, г.Смоленск» (далее – истец; ФГУП «СОЦД») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к закрытому акционерному обществу «Стройконструкция»
установил: Федерального государственного унитарного предприятия «Смоленский областной центр дезинфекции госсанэпиднадзора в Смоленской области, г.Смоленск» (далее – истец; ФГУП «СОЦД») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к открытому акционерному обществу «Сафоновомолоко» (далее-
установил: Иск заявлен о возмещении убытков, причиненных ответчиком в результате утраты имущества, сданного в аренду по договору аренды от 28.01.2010г., в сумме 13 730 100 руб.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационное управление № 8» (далее – истец, ООО «УК РЭК - 8») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Элемент» (далее –
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ваш партнер плюс» о взыскании 298 339,01 руб. задолженности, 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 230 руб.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Металекс» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Оренбургской области (далее по тексту – регистрирующий орган, ответчик) о признании
установил: В Арбитражный суд Амурской области обратилась Серышевская квартирно-эксплуатационная часть (далее – Серышевская КЭЧ) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о признании возведенного строения - кафе «ФИО4», кадастровый номер 28:23:020703:0013:1-3-60,
установил: общество с ограниченной ответственностью «АВИАГРУПП» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «СКОЛ» о понуждении ответчика к совершению действий по восстановлению и приведению в
УСТАНОВИЛ: Истец, индивидуальный предприниматель ФИО1, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора и взыскании 374 000 руб. – суммы аванса, перечисленного по договору строительного подряда от 06.07.2009 за
У С Т А Н О В И Л: В Арбитражный суд Саратовской области обратилась ИП ФИО1 с уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) заявлением о признании незаконным бездействие Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саратова,
установил: ООО «Тюменская типография» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 134 845 рублей 02 копеек задолженности по оплате оказанных услуг, в том числе: 115 300 рублей - основного долга, 19 545 рублей 02 копейки – процентов за
