УСТАНОВИЛ: 16.04.2010г. ответчик обратился с истцу с просьбой «осуществить подачу воды на обьекты озеленения Красноармейского района г. Волгограда». Ответчик гарантировал оплату воды по сечению трубопровода при 5-ти часовом графике полива.
У С Т А Н О В И Л: ООО «Астраханспецстрой» обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Нефтехиммонтаж» о признании недействительным договора подряда №2Д от 19 февраля 2008 года.
установил: Иск предъявлен о взыскании 2 300 руб. - убытков, составляющих 2 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины за регистрационные действия, 300 руб. – тариф за свидетельствование подлинности подписи на заявлении.
У С Т А Н О В И Л: В Арбитражный суд Саратовской области обратилась ИП ФИО1 с уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) заявлением о признании незаконным бездействие Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саратова,
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл (далее – УФССП по РМЭ, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «ФАРБ» (далее – ООО «ЧОП «ФАРБ») судебных расходов в
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Весна» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с требованием о признании недействительным решения № 25 от 30.06.2009 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Инспекции Федеральной
УСТАНОВИЛ: арбитражный управляющий ФИО1 (далее, ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска с заявлением о признании незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы № 1
установил: общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Отель» (далее – ООО «Бизнес Отель») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к Автономному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа «Окружная телерадиокомпания «Югра» (далее –
установил: общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «ПОЛИ-Р (далее – ООО ТД «ПОЛИ-Р», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Олимп» (далее – ООО «Олимп», ответчик) о взыскании 93 026 руб. 52 коп., в том
у с т а н о в и л: В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств,
установил: В Арбитражный суд Ульяновской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «АВТ-Дорстрой» с заявлением о признании представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ульяновской области №2010/44 от 02.07.2010г. незаконным в части
Установил: Муниципальное предприятие г.Самары "Кафе"Зеркало" (далее – МП «Кафе «Зеркало», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором, в соответствии со ст.49 АПК РФ изменив предмет заявленных требований, просит:
установил: Заявлен иск о взыскании 1 008 800 рублей, в том числе неотработанного аванса по государственному контракту № 24/э-09 от 03.09.2009г. на выполнение работ по ликвидации несанкционированной свалки, расположенной в границах заказника «Абалакский природно-историчекий комплекс», штрафа за
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Дент-Сервис» (ООО «Дент-Сервис») обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ООО «Росгосстрах») о взыскании 30 854,00 руб. страхового возмещения.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ДВ-Купец» (далее - ООО «ДВ-Купец», истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению Федеральной службы
установил: Истец- Общество с ограниченной ответственностью «Определение ресурса конструкций» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику Государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» о взыскании
установил: открытое акционерное общество «Завод «Дагдизель», 368300, <...>, ИНН <***>, (далее - истец, ОАО «Завод «Дагдизель») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, (вход. № А76-12658/2009), к открытому акционерному обществу «Верхнеуфалейский завод
УСТАНОВИЛ: В арбитражный суд обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 90 208 руб. 66 коп. убытков, в том числе 88 208 руб. 66 коп. имущественного вреда, 2 000 руб. по оплате услуг независимого оценщика.
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском о признании недостоверной величины рыночной стоимости оценки нежилого помещения № 16 в подвале общежития общей площадью 73, 7 кв. м, расположенного по адресу: <...> Октября, д. 14, в размере 1
установил: В Арбитражный суд Ульяновской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 с заявлением о признании недействительным предписания Управления государственного пожарного надзора ГУ МЧС России по Ульяновской области №77/1-52 от 15.04.2010г. в части пунктов 14, 19, 20, 26, 39, 44,
